РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/23 по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 1057500 руб., расходы на оценку ущерба 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15155 руб. 67 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Ответчик должна возместить истцу ущерб за вычетом стоимости годных остатков автомобиля и полученной истцом выплаты по полису ОСАГО, а также компенсировать убытки. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. До судебного заседания представитель ответчика ФИО2 представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что ххх. по адресу: ххх. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ххх под управлением ФИО3 с автомобилем марки ххх, под управлением ФИО4 Затем автомобиль марки ххх по инерции столкнулся с принадлежащим ФИО5 автомобилем марки ххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ. За совершенное правонарушение ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах», а риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки «ххх был застрахован по полису ОСАГО в САО «ПЕСО-Гарантия». По указанному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в общей сумме 400000 руб., исчерпав лимит ответственности по полису ОСАГО.
По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Эксперт заключил, что ремонт принадлежащего истцу транспортного средства после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля марки ххх могла составлять 1751600 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 294100 руб.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 1751600 руб. (доаварийная стоимость автомобиля истца) – 400000 руб. (полученная истцом страховая выплата по полису ОСАГО) – 294100 руб. (стоимость годных остатков автомобиля истца) = = 1057500 руб. и убытки - документально подтвержденные расходы на оценку ущерба 8000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 15155 руб. 67 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием– удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 1057500 руб., расходы на оценку ущерба 8000 расходы на оплату государственной пошлины 15155 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.