ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки «30» августа 2022 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2022 года полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0446395 в отношении ФИО1, согласно которому последняя 22 августа 2022 года, в 10 час. 30 мин., находясь около здания мирового суда г.Ессентуки, по адресу: СК, <...>, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушили общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, обстоятельства изложенные в протоколе не подтвердила. Пояснила, что что в указанные в протоколе дату и время она прибыла в мировой суд г.Ессентуки, где попыталась пройти на соответствующий судебный участок минуя рамку металлоискателя, ввиду имеющегося «новообразования». Молодой человек (как установлено в судебном заседании пристав-исполнитель) начал хватать ее за руки, выпихивать, вести себя неподобающе. В этот момент зашла какая-то женщина, которая стала кричать. Она начала спорить с сотрудником, назвала его чудаком на букву «м». На сотрудников она не нападала, не царапала их, указанное является оговором. Нецензурную брань, ни в здании суда, ни возле него, она не высказывала.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.20.1 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с ч.2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из составленного в отношении ФИО1 протокола следует, что последняя 22 августа 2022 года, в 10 час. 30 мин., находясь около здания мирового суда г.Ессентуки, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем нарушили общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу.
Привлекаемое лицо, как указано выше, факт высказывания нецензурной брани, в том числе возле здания мирового суда, отрицало.
Судом, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, в качестве свидетелей допрошены пристав- исполнитель Ессентукского ГОСП ФССП России по СК Ч., и специалист аппарата мировых судей г.Ессентуки А.
Из пояснений пристава-исполнителя Ч. следует, что 22.08.2022 г. в первой половине дня ФИО1 явилась в мировой суд г.Ессентуки, где попыталась пройти минуя рамку металлоискателя, в связи с чем была остановлена им. ФИО1 стала кидаться на него, царапаться, ругаться с ними. После того, как прибывшие сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, последняя, находясь возле здания суда, продолжила высказывать нецензурную брань в адрес суда, сотрудников службы приставов. Находились ли в этот момент рядом иные граждане, он не видел.
Не подтвердила факт нахождения граждан в момент совершения правонарушения ФИО1 и опрошенная в судебном заседании специалист аппарата мировых судей г.Ессентуки Айриян В.Л., из пояснений которой следует, что в августе 2022 года она, находясь на рабочем месте, стала очевидцем конфликта, произошедшего между приставом-исполнителем и гражданкой ФИО1, попытавшейся пройти в здание суда минуя рамку металлоискателя. ФИО1 стала драться с приставом, вступила с ним в словесную перепалку. После того как ее – ФИО1, вывели на улицу, последняя продолжила высказывать нецензурную брань в адрес сотрудников аппарата суда, приставов и сотрудников полиции. Иных граждан в этот момент она не заметила.
Выслушав ФИО1, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Анализ представленных в дело об административном правонарушении материалов свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии доказательств наличия в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения.
К указанному выводу суд приходит исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 намерений проявлять явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, поскольку в данном случае противоправное поведение ФИО1 определялось лишь наличием неприязненных отношений между ней и сотрудником службы приставов, а также аппарата суда, не позволившим пройти в служебные помещения мирового суда, минуя рамку металлоискателя.
Судом достоверно установлен факт имевшего место конфликта между ФИО1 и сотрудником службы приставов, а также аппарата суда, в ходе которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражалось грубой нецензурной бранью в адрес указанных лиц (подтверждено опрошенными в судебном заседании свидетелями), при этом, исходя из изложенного, действия ФИО1 непосредственно не были направлены на нарушение общественного порядка.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО1 отсутствовал, в связи с чем, такие ее действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как указано выше, событие, указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иных письменных материалах дела, подтверждает лишь наличие конфликтной ситуации, и в отсутствие какого-либо факультативного признака состава правонарушения, поведение последней в общественном месте, не может быть квалифицированно по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство.
Вопросы оценки действий, связанных с применением насилия, либо публичным оскорблением представителя власти, квалификации действий привлекаемого лица по соответствующим статьям УК РФ, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Учитывая изложенное, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, материалы дела не содержат.
При последовательном отрицании ФИО1 вины в инкриминируемом правонарушении, учитывая, что имеющиеся в деле материалы вины последней достоверно не подтверждают, сделать безусловный вывод о наличии в ее действиях состава рассматриваемого правонарушения не представляется возможным.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, установлены нарушения положений ст. 28.2 КРФ об АП, допущенные должностным лицом ОМВД России по г.Ессентуки, составившим протокол об административном правонарушении.
Так, установлено, что протокол в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы в суд поступили 30 августа 2022 года, после устранения недостатков протокола. Из протокола об административном правонарушении 26АВ №0446395 от 22 августа 2022 года следует, что изменения в него должностным лицом ОМВД внесены на основании определения Ессентукского городского суда от 22 августа 2022 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 о необходимости явки в ОМВД для внесения изменений в указанный протокол, как и сведения о направлении (либо вручении, факта отказа от получения) копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.
Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений, либо путем составления нового протокола. При этом, должны быть соблюдены требования ст. 28.2 КРФ об АП, и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, должностным лицом ОМВД при внесении изменений в протокол об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.2 КРФ об АП, что, по мнению судьи, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно ст. 29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения, и наличии оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.Т. Казанчев