Дело № 2-880/2023
УИД: 11RS0001-01-2022-011580-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Коми, г. Сыктывкар 14 февраля 2023 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Коданевой Я.В.
при секретаре Стеблиной Е.П.,
с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО11 к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер», исполняющему обязанности главного врача <данные изъяты> отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №...-П от ** ** **.
В обоснование своих требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей клинической лабораторией. ** ** ** к ней применено дисциплинарное в виде выговора. Вместе с тем полагала, что данное взыскание наложено не обоснованно, так как в акте, на основании которого был объявлен выговор, указано 27 позиций неучтенных изделий медицинского назначения, многие из которых с истекшим сроком годности. Данный факт не соответствует действительности. В служебной записке главного бухгалтера ФИО1 указаны только 5 позиций с истекшим сроком годности, которые были списаны в момент их получения. Также в акте указано, что в шкафу лаборатории ** ** ** были обнаружены 23 коробки по 130 штук урогенитальных зондов со сроком годности до ** ** ** и 11 коробок по 180 штук урогенитальных зондов со сроком годности до ** ** **. Были даны неоднократно указания старшему лаборанту (материально ответственному лицу) об утилизации зондов, чего сделано не было.
Определением суда от ** ** ** принят отказ ФИО11 от требований к исполняющему обязанности главного врача <данные изъяты> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №... от ** ** **. Производство по делу в данной части прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявлено.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, сославшись так же на то, что если в учреждении находится списанный расходный материал, но он качественный и с хорошим сроком годности, его можно использовать в работе. Но если при инвентаризации комиссией обнаруживается списанный расходный материал с истекшим сроком годности, то учреждение должно принять меры и утилизировать непригодный товар, что сделано не было. Кроме того, по мнению стороны истца, инвентаризация расходных материалов и ИМЦ в лаборатории ПЦР и кабинете заведующего КДЛ, которая также легла в основу привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проведена с грубейшими нарушениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам представленных суду возражений и дополнений к ним.
Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, помимо федерального законодательства, также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Работодатель имеет праве привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится выговор.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей лабораторией с ** ** ** на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Из трудового договора истца и должностной инструкции, с которой ФИО11 ознакомлена под подпись, следует, что заведующий лабораторией, врач клинической лабораторной диагностики обязан бережно относиться к имуществу учреждения, а также незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества учреждения (п. 2.3.4, 2.3.5 трудового договора).
Согласно пунктам 2.11, 2.13 должностной инструкции, заведующий клинико-диагностической лабораторией, врач клинической лабораторной диагностики организует рациональное и эффективное использование реактивов, контролирует учет материальных ценностей лаборатории, их расход и списание.Заведующий клинико-диагностической лабораторией, врач клинической лабораторной диагностики, согласно пунктам 4.1, 4.3 должностной инструкций несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, рациональное и эффективное использование материальных ресурсов.
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы груда, соблюдать локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.
** ** ** на имя главного врача Учреждения поступила служебная записка от старшего лаборанта клинико- диагностической лаборатории Учреждения ФИО2 о том, что ** ** ** в связи с проверкой наличия урогенитальных зондов старшим лаборантом ФИО3 и и.о. заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО5 обнаружены в шкафу лаборатории 23 коробки по 130 штук урогенитальных зондов со сроком годности до ** ** ** и 11 коробок по 100 штук урогенитальных зондов со сроком годности до ** ** **.
В этот же день на имя главного врача Учреждения поступила докладная от и.о. заведующего клинико-диагностической лаборатории ФИО5, из которой следует, что при выдаче расходных материалов в шкафу лаборатории обнаружены урогенитальные зонды для забора биоматериала: 23 упаковки по 130 штук в каждой с истекшим сроком годности до ** ** ** и 11 упаковок по 100 штук этого же наименования со сроком годности до ** ** **. Также в докладной указано, что в остатке клинико-диагностической лаборатории имеется запас данных зондов (7 коробок) с хорошим сроком годности.
На основании данных служебных записок и.о. главного врача Учреждения издан приказ №... «О проведении служебного расследования», заседание комиссии с учетом переноса было назначено на ** ** **.
** ** ** в рамках проведения проверки у истца запрошены письменные объяснения.
С ** ** ** по ** ** ** ФИО11 находилась на листе нетрудоспособности.
** ** **, после выхода работника на работу, ФИО11 представила работодателю объяснительную, в которой в частности указала, что по просроченным зондам, за их правильное хранение, сроки годности и остатки изделий дицинского назначения несет ответственность материально-ответственное лицо, назначаемое приказом руководителя Учреждения, она материально ответственным лицом не является.
В рамках служебного расследования председателем комиссии ФИО4 предоставлена дополнительная информация о том, что в Акте №... от ** ** ** о результатах инвентаризации отражены 27 позиций не учтенных изделий медицинского назначения на общую сумму 620 489,82 руб., из них изделия медицинского назначения на сумму в размере 95 843,50 руб. оказались с просроченным сроком годности, из которых просроченных урогенитальных зондов казалось на сумму 27 531 руб., что для Учреждения является существенной денежной суммой.
На заседании комиссии ФИО11 свою вину не признала.
Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО11 должностных обязанностей в части, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.5 трудового договора, пунктами 2.11, 2.13 должностной инструкции, а именно: ФИО11 ненадлежащим образом организовала рациональное использование зондов урогенитальных, ненадлежащим образом вела работу контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, расходе урогенитальных зондов. Данное ненадлежащее исполнение работнике трудовых обязанностей, по мнению комиссии, повлекло за собой потерю материальных ресурс Учреждения на сумму 27 531 руб.
По результатам служебного расследования приказом №... от ** ** ** истец признана виновной в совершении дисциплинарного проступка, ей назначено наказание в виде выговора.
Из данного приказа в частности усматривается, что истец привлечена к ответственности за нарушение п. 2.11, 2.13 должностной инструкции за ненадлежащую организацию рационального использования зондов урогенитальных, ненадлежащую работу по контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, расходом урогенитальных зондов, что фактически привело к потере материальных средств.
С приказом истец ознакомлена под подпись ** ** **.
** ** ** ФИО11 работодателю подан рапорт об отмене дисциплинарного взыскания. Учреждение письмом от ** ** ** №... сообщило работнику об отсутствии оснований для отмены дисциплинарного взыскания.
Из представленных документов усматривается, что в период с ** ** ** по ** ** ** урогенитальные зонды закупались Учреждением в большем количестве, чем того требовало фактические потребление (по информации представленной ответчиком расходуется в среднем около 6 000 в год – суд.)
Допустимыми доказательствами (письменные материалы дела и показания свидетелей) подтверждено, что истец непосредственно оформляла заявки только в ** ** ** и ** ** **
При этом в материалы дела представлен только договор на приобретение в ** ** ** 20 000 штук зондов, иных документов, в том числе заявки, не имеется, в связи с уничтожением по истечении срока хранения. Сама истец в судебном заседании пояснила, что не помнит на какое количество зондов делала заявку в ** ** **.
В ** ** ** заявка на 6 000 штук зондов ФИО11 не подписана, документацию об электронном аукционе согласовывала и.о. заведующая лабораторией ФИО5.
В ** ** ** Учреждением приобретается еще 14 400 штук зондов урогенитальных. ФИО11 подготовкой документов не занималась, участие в закупке не принимала.
При этом суд учитывает, что заявка на приобретение и поставку визируется главным врачом Учреждения; договора на поставку, спецификации подписываются также главным врачом, который не может не знать о фактической годовой потребности, что также свидетельствует о том, что Учреждения всегда приобретало заведомо большее количество расходного материала (зондов) нежели имеющаяся годовая потребность.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, пояснений сторон и свидетельских показаний урогенитальные зонды в период с ** ** ** по ** ** ** снимались с бухгалтерского учета (списывались на основании ежемесячного отчета о движении лекарственных средств) сразу же в момент поступления в Учреждение на основании Приказа Минздрава СССР от 02.06.1987 № 747 (действовавшим до 16.11.2020), поскольку не подлежат предметно - количественному учету.
Допрошенная в судебном заседании от ** ** ** ФИО6 (старший лаборант ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер») суду поясняла, что зонды получает комиссия состоящая из нее, заведующей лабораторией и бухгалтера. Зонды выдавались как расходный материал и списывались свидетелем ежемесячно. Указала также, что распоряжения допустить в работу зонды с пропущенным сроком хранения (до ** ** **), выявленные в результате инвентаризации ни кто не давал. Свидетель пояснила, что поставила в известность и.о. заведующего отделением и они допустили данные зонды в работу, хотя после инвентаризации ФИО11 ей говорила, что данные зонды необходимо утилизировать. ФИО7 указала, что это была ее ошибка.
Свидетель ФИО8 (руководитель отдела государственных закупок ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер») суду пояснила, что срок хранения зондов составляет 3 либо 5 лет. Заявку от ** ** ** подавала и.о. заведующего отделением ФИО5, в документах на товар указан срок хранения – 3 года, т.е до ** ** **. Первичных документов на зонды сроком хранения до ** ** ** не сохранилось, на основании какой заявки были сделаны заказы не понятно. В ** ** ** закупали зонды не упаковками, а в штуках – 20 000 штук. В ** ** **,** ** ** заказывали упаковки по 100 штук, при ревизии были обнаружены коробки по 130 штук. Как сообщила свидетель, заказанные в ** ** ** зонды истрачены. В ** ** ** – 7000 штук зондов со сроком хранения до ** ** **. В ** ** ** поштучно 14 000 штук зондов со сроком хранения до ** ** **. В ** ** **- 15 000 зондов со сроком хранения до ** ** **. Свидетель также пояснила, что есть негласное правило, что товар не составляющий большую ценность малыми партиями через отдел государственных закупок не закупается. На вопрос суда о необходимости приобретения зондов с ** ** ** и ** ** **, при имеющемся фактическом количестве, свидетель пояснила, что поскольку зонд является расходным материалом и сразу списывается, разрешили к заказу зонды в 2017,2018.
Как следует из обжалуемого приказа вмененная истцу ненадлежащая организация рационального использования зондов урогенитальных, ненадлежащая работа по контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, расходу урогенитальных зондов фактически привела к потере материальных средств. Вместе с тем, факт списания зондов, как расходного материала, непосредственно после их закупки, не может свидетельствовать о причинении работодателю какого-либо ущерба.
При вынесении решения суд также учитывает, что согласно Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказ Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» проведение инвентаризаций обязательно при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года. Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов - один раз в пять лет. В районах, расположенных на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков; при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел); при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей; в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.4, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение Методических указаний при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ** ** ** не были отобрана расписка у материально ответственного лица о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под его ответственность, оприходованы; в нарушение пункта 2.8 Методических указаний инвентаризация проведена в отсутствие проверяемого материально-ответственного лица ФИО2, в нарушение пункта 2.10 Методических указаний в инвентаризационной описи отсутствует подпись проверяемого материально-ответственного лица.
Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон суд полагает, что у ответчика не имелось основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию рационального использования зондов урогенитальных, ненадлежащую работу по контролю за учетом материальных ценностей лаборатории, приведших к потере материальных средств.
Оснований для признания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора №... от ** ** ** законными обоснованным не имеется, в связи с чем требования истца о его отмене подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО11 (...) к ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>) удовлетворить.
Отменить приказ ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН <***>) №... от ** ** ** о привлечении ФИО11 (...) к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья- Коданева Я.В.