РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-005645-93 (производство № 2-169/2023)

по иску ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> семьей истца приобретены авиабилеты на официальном сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» (www.s7.ru), по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск с датой отправления - <Дата обезличена>, датой возврата - <Дата обезличена> для шести человек, в том числе для несовершеннолетнего сына ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в возрасте на день отправления - 2 года 4 месяца, стоимость билета для которого составила 19071,00 руб.

<Дата обезличена> при прохождении онлайн регистрации авиабилетов на сайте ответчика на рейс № S7 6331 Иркутск - Бангкок выяснилось, что возможность разместить рядом хотя бы двух пассажиров не представляется возможным в связи с отсутствием свободных мест.

С таким положением дел истец была крайне не согласна, так как полагала, что двухлетний ребенок во время полета в любом случае должен размещаться рядом с одним из своих законных представителей.

<Дата обезличена> за разрешением сложившейся ситуации обратилась по телефону «горячей линии» ответчика, где не смогли помочь, предложив попробовать поменяться местами с пассажирами непосредственно на борту самолета.

После прибытия в международный аэропорт г. Иркутска <Дата обезличена> на стойке регистрации также не смогли предоставить два места, находящиеся рядом, сообщив, что бортпроводник постарается разрешить ситуацию на борту самолета.

Разрешить ситуацию на борту самолета бортпроводникам также не удалось: никто из пассажиров не согласился обменять свое «оплаченное» место. Было предложено самостоятельно обойти всех пассажиров и договориться о смене места.

Истец не могла оставить двухлетнего ребенка в небезопасных для него условиях и без своего сопровождения, поэтому на протяжении всего полета (5,5 часов) ребенок постоянно находился на руках.

Считает, что нахождение двух пассажиров на одном месте во время полета не отвечает требованиям безопасности и комфорта для обоих пассажиров. Фактически, оплаченное место ребенка не использовалось вынуждено.

Полагает, что действиями авиаперевозчика по непредставлению рядом располагающихся на борту самолета мест для малолетнего ребенка и его матери, нарушены личные неимущественные права, причинен моральный вред.

<Дата обезличена> супруг истца направил в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию, в ответ на которую ответчик предложил при следующем заказе авиабилетов воспользоваться скидкой на услуги авиакомпании в размере 10 %. Однако, при бронировании авиабилета в мае 2022 г. предложенной скидкой воспользоваться не удалось - она оказалась недействующей.

Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в размере 50000,00 руб., исходя из материального выражения нравственных и физических страданий, причиненных во время начала долгожданного семейного отпуска.

На основании изложенного, в порядке защиты прав потребителей истец просила взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем вручения судебной повестки под роспись лично, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 доводы искового заявления поддержала, дополнительно суду пояснила, что авиаперевозчик не предпринял необходимые меры для совместного размещения с ребенком, в связи с чем <Дата обезличена> истец при перелете из Иркутска в Бангкок - Иркутск на протяжении всего перелета 5, 5 часов вынуждена была держать на руках своего двухлетнего сына ФИО1, что доставляло неудобства.

Срок на обращение в суд с данным иском истец считает не пропущенным, в связи с чем заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности необоснованным.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, возражения возражений ответчика полагала необоснованными.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, направила в суд письменный отзыв на иск и дополнение к нему, указав, что исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Авиакомпания «Сибирь» <Дата обезличена> заключен договор перевозки. Претензии в адрес перевозчика не поступало. Иск в адрес ответчика поступил <Дата обезличена>, прошло уже более 3-х лет, в связи с чем просила суд применить срок исковой давности.

В приложении к иску указано, что приложены маршрутные квитанции. В маршрутных квитанциях не указываются номера посадочных мест в салоне воздушного судна. Истица не представила документов, подтверждающих изложенные обстоятельства в иске.

Ответчик полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего размер причиненных нравственных или физических страданий, требования о взыскании морального вреда в размере 50000,00 рублей необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку вины АО «Авиакомпания «Сибирь» в данном случае не усматривается.

По мнению ответчика факт необоснованности исковых требований свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. Необоснованные требования о завышенной суммы компенсации морального вреда, что превышает в разы от суммы стоимости билета, свидетельствуют не о необходимости восстановления нарушенного права, а о получении максимальной денежной компенсации.

В результате проведения служебного расследования установлено, что <Дата обезличена> на сайте С7 оформлены билеты 4212410013308/09/10/11/12/12 по маршруту Иркутск-Бангкок-Иркутск, вылет <Дата обезличена>/<Дата обезличена> В брони ФИО1 - ребенок до 12 лет.

При оформлении билетов после выбора рейсов (маршрут/даты вылета) пассажирам на странице «Багаж и места» был предложен выбор мест (бесплатно при наличии в брони ребенка до 12 лет. ФИО4 пренебрегли предлагаемой авиакомпанией данной возможностью бесплатного выбора мест на предстоящие перелеты. Другие пассажиры данной возможностью воспользовались.

Пассажиры ФИО4 прошли онлайн-регистрацию <Дата обезличена> в 14:34 (ирк.), хотя на сайте указана информация о начале онлайн-регистрации за 30 часов до вылета рейса. Дополнительно на электронную почту SPIRIN58-51@,MAIL.RU, указанную в брони, <Дата обезличена> в 4:10 (ирк) поступило уведомлении об открытии регистрации <Дата обезличена> с 4:10 (ирк). Вылет рейса в 10:10 (ирк.)

При регистрации 6 пассажиров менее суток до вылета при полной загрузке рейса, при наличии большого количества детей на рейсе (летят на отдых семьями) и заранее выбранных мест бесплатно и платно другими пассажирами или прошедшими регистрацию сразу по ее открытии, у пассажиров ФИО4 было мало шансов сидеть на борту рядом.

На рейсе, который вылетел с загрузкой 8 пассажиров в бизнес классе и 156 пассажиров в эконом классе (при компоновке 8 пассажиров в бизнес классе и 156 пассажиров в эконом классе), кроме ФИО1 зарегистрировано еще 24 ребенка до 12 лет и 1 ребенок до 2-х лет.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, Воздушного кодекса РФ, ст. 35, 38 ГПК РФ АО «Авиакомпания «Сибирь» просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что семья истца: истица ФИО4, её супруг ФИО2 и сын ФИО1 <Дата обезличена> приобрели авиабилеты у АО «Авиакомпания «Сибирь» <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> по направлению Иркутск - Бангкок - Иркутск с датой вылета на <Дата обезличена> и обратно <Дата обезличена> на рейсы S6331, S6332.

Судом установлено, что родителями ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, являются: отец ФИО2 и мать ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, на день вылета малолетнему пассажиру ФИО1 - сыну истицы, было полных два года.

Из доводов иска следует, что в нарушение действующих правил воздушной перевозки истец с ребенком не была размещена рядом на двух местах на борту самолета, в связи с чем ребенок, для которого заранее был приобретен отдельный билет, фактически находился на руках матери, что создавало неудобства весь многочасовой перелет.

В подтверждение своих доводов истец представила посадочные талоны на имя ФИО4, ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что возможность разместить рядом двух пассажиров (мать и ребенка ФИО4 отсутствовала, что и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая против доводов истца указал, что вины ответчика в сложившейся ситуации нет, истец заранее не воспользовалась бесплатной услугой выбора места при регистрации на рейс.

В подтверждение возражений на иск ответчик представил в материалы дела следующие доказательства.

Как следует из скриншота из приложения S7 регистрация на рейс S6331 открыта <Дата обезличена> в 04:10 часов, о чем на электронную почту spirin58-51@mail.ru направлено письмо, что подтверждается скриншотом, являющимся приложением <Номер обезличен> к дополнениям к отзыву на иск.

ФИО4 зарегистрировались на рейс <Дата обезличена> в 14:34 часов, вылет назначен на <Дата обезличена> в 10:10 часов.

<Дата обезличена> в 15:08 часов истец обратилась к ответчику с почты spirin58-51@mail.ru для выбора места, что следует из скриншота с электронной почты S7 AirlinesContactCenter.

Из приложения <Номер обезличен> к дополнениям к отзыву на иск следует, что на рейс S6331 зарегистрировано 8 пассажиров в бизнес класс, 156 пассажиров в эконом класс, из которых 24 ребенка в возрасте до 12 лет, 1 ребенок в возрасте до 2-х лет.

<Дата обезличена> АО «Авиакомпания «Сибирь» в ответ на обращение ФИО2 сообщило, что ответчик приносит извинения за длительное ожидание ответа и доставленные неудобства. При этом пояснили, что для удобства пассажиров, путешествующих с детьми, авиакомпания представляет возможность бесплатного предварительного резервирования мест, которое доступно пассажирам, оформленным в одном бронировании с детьми до 12 лет. Поскольку истцом места в бронировании предварительное не выбирались, многие пассажиры на сайте стараются оформить места сразу, при этом на данном рейсе совершали перелет много семей с детьми, в связи с этим на момент регистрации выбор совместных мест был ограничен. В качестве компенсации предложен промокод, представляющий скидку 10 % на следующую покупку авиабилетов. Для обратного перелета авиакомпания выбрала для семьи истца смежные места.

Проверив доводы сторон, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика как авиаперевозчика пассажиров, не были предприняты необходимые меры для размещения истца с малолетним ребенком в возрасте двух лет. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186).

Согласно п. 84 указанных Правил воздушных перевозок при регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право:

распечатать посадочный талон самостоятельно;

получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта;

использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Посадочный талон, оформленный в электронном виде, используется при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде.

Перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, и (или) разместить указанную информацию на интернет-сайте перевозчика.

Информация о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, предоставляется обслуживающей организацией в аэропорту, а также на официальном сайте аэропорта (при его наличии).

Перевозчик принимает все возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста и следующего(их) вместе с ним ребенка (детей) в возрасте до 12 лет.

Вместе с тем данные требования могут быть невыполнимы при поздней явке таких пассажиров на регистрацию в целях обеспечения требований безопасности полетов, в рамках которых дети не размещаются у аварийных выходов, а также требований центровки воздушного судна (Письмо Минтранса России от 24.07.2019 N 01-311-ПГ).

Из пунктов 102-104 указанных Правил воздушных перевозок следует, что несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Возраст ребенка определяется на дату начала перевозки от аэропорта (пункта) отправления, указанного в перевозочном документе.

Ребенок в возрасте до двух лет, а также ребенок-инвалид в возрасте до двенадцати лет перевозятся только в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Дети в возрасте от двух до двенадцати лет могут перевозиться в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста, либо без сопровождения указанного пассажира под наблюдением перевозчика, если такая перевозка предусмотрена правилами перевозчика.

Письмом Минтранса России от 24.07.2019 N 01-311-ПГ «По вопросу совместного размещения ребенка от 2 до 12 лет с родителями или совершеннолетними пассажирами на борту воздушного судна» разъяснено, что в соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП-82), перевозчик принимает все возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста и следующего(их) вместе с ним ребенка (детей) в возрасте до 12 лет.

Вместе с тем, данные требования могут быть не выполнимы при поздней явке таких пассажиров на регистрацию, в целях обеспечения требований безопасности полетов, в рамках которых дети, недееспособные и лица с ограниченными возможностями жизнедеятельности не размещаются у аварийных выходов, а также требований центровки воздушного судна.

Из материалов дела следует, что явка семьи ФИО4, как пассажиров на регистрацию в целях перелета по выбранному маршруту, не является поздней, поскольку зарегистрировались на рейс <Дата обезличена> в 14:34 часов, то есть за 20 часов до назначенного вылета (<Дата обезличена> в 10:10 часов). Кроме того, заблаговременно, <Дата обезличена> в 15:08 часов обратились к ответчику на электронную почту для выбора места. Сами же билеты на авиаперевозку семьи с ребенком в возрасте до 12 лет ФИО4 приобрели <Дата обезличена>

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что семья ФИО4 по своему усмотрению не воспользовалась предлагаемой авиакомпанией возможностью бесплатного выбора мест на предстоящие перелеты, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Между тем, предусмотренная Правилами воздушных перевозок обязанность перевозчика принять все возможные меры по совместному размещению на борту воздушного судна совершеннолетнего пассажира или пассажира и следующего вместе с ним ребенка в возрасте до 12 лет, не зависит от реализации пассажирами права бесплатного выбора мест при наличии в брони ребенка до 12 лет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля супруг истицы ФИО2 суду показал, что он заранее приобрел для семьи билеты для перелета из Иркутска в Банкок и обратно на сайте авиакомпании S7. За 30 часов до регистрации выбрать совмещенные места было невозможно. После этого обратился в колцентр, там сказали, что могут помочь только на стойке регистрации. На стойке регистрации тоже отказали в помощи. Бортпроводники также не смогли помочь, предложили попросить кого-нибудь пересесть, но кого не просили - все отказались. Двухлетний сын должен сидеть рядом с матерью, в этой ситуации вынужден был сидеть на коленях матери. Ребенок плохо переносил полет, мать не могла на время приема пищи передать ребенка. Ребенок ни к кому не шел, ему нужна была только мама. Сразу при выборе места не были выбраны места, потому, что эта услуга стоила денег, в которых свидетель и истец были ограничены. Чтобы кто-то из бортпроводников договаривался с пассажирами самолета для урегулирования сложившейся ситуации, свидетель не видел. Свидетель и супруга сами ходили, спрашивали, просили людей пересесть, но люди отказывались, отворачивались, никто не захотел помочь. При покупке билетов бесплатной услуги по выбору мест также не было представлено.

Суд оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять им, поскольку свидетель, является очевидцем тех событий, относительно которых дал пояснения и его показания не противоречат пре6дставленым в материалы дела иным доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца, показаниями свидетеля, доводами искового заявления и возражений ответчика, суд установил, что ответчиком не представлено доказательств того, что авиаперевозчиком были предприняты в полном объеме необходимые меры для совместного размещения истца и ей малолетнего ребенка при международном перелете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца на совместное размещение с ребенком, не достигшим возраста 12 лет при перелете <Дата обезличена> на судне S6331 по направлению Иркутск-Бангкок.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 3, 16, 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг на исполнение условий договора на совместное размещение с несовершеннолетним ребенком, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец, не получив услугу надлежащего качества, безусловно испытывала нравственные и физические страдания при перелете 5,5 часов с ребенком на руках, что доставляло неудобства и дискомфорт и матери и её ребёнку.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, такие как поведение ответчика, который в ходе рассмотрения обращения потребителя услуг в качестве компенсации предложил возможность использовать скидку 10 % на следующую покупку авиабилетов, а также для обратного перелета авиакомпания выбрала для семьи истца смежные места, и приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями основаны на неверном толковании норм права и противоречат установленным судом обстоятельствам. Поскольку перелет был осуществлен <Дата обезличена>, то именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права на совместное размещение с ребенком в салоне самолета. Поскольку в суд с данным иском истец обратилась <Дата обезличена>, то есть за два месяца до истечения трехлетнего срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае ФИО4 не пропущен, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока не имеется.

Доводы ответчика о злоупотреблении стороной истца своими правами при обращении в суд с иском являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ, в частности, предусмотрено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик, заявляя о недобросовестности поведения истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил соответствующих доказательств. Обращение истца с заявленными требованиями предусмотрено нормами материального и процессуального права, и может быть ограничено только сроками исковой давности в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в размере 20000,00 рублей, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (20000,00 * 50%), то есть в размере 10000,00 рублей. Оснований для её снижения не имеется, ответчик с заявлением о несоразмерности штрафа в суд не обратился и соответствующих тому доказательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требования неимущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Иркутска составляет 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000,00 рублей, всего взыскать 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>