Дело № 12-29/2023

29MS0002-01-2023-002657-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 25.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 25.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства указал, что, не согласившись с вынесенным постановлением, им в установленный законом срок были поданы возражения, но районным судом его жалоба была возвращена, в связи с чем им пропущен срок. просит восстановить процессуальный срок на обжалование судебного постановления по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В судебное заседание заявитель – ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 25.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по адресу регистрации, возвратилась за истечением срока хранения. По его ходатайству копия постановления направлена ему по адресу места нахождения в <адрес> 02.08.2023. Копия постановления вручена ФИО1 08.08.2023.

14.08.2023 ФИО1 направлена скан копия жалобы по электронной почте в адрес мирового судьи.

15.08.2023 дело с указанной жалобой направлено в Печенгский районный суд Мурманской области и поступило в суд 21.08.2023.

Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 22.08.2023 жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку оригинал жалобы, подписанный заявителем, в суд не направлен, кроме того, в одной жалобе заявитель оспаривал два разных постановления о привлечении его к административной ответственности.

Получив определение суда, ФИО1 01.09.2023 обратился в суд с жалобой на постановление по делу № с нарушением срока.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд был вызван наличием объективных причин, копия жалобы первоначально направлена по электронной почте в установленный законом срок, в связи с нахождением за пределами <адрес>, суд полагает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 25.07.2023 по делу № о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня его вручения (получения).

Судья Е.В.Алимова