Решение по делу № 2-142/2025 от 29.01.2025 - о признании договора аренды земельного участка незаконным, признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка и аннулировании регистрационной записи.

УИД №23RS0051-01-2024-002406-13 К делу № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка незаконным, признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка незаконным, признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка и аннулировании регистрационной записи, указав в обосновании своих доводов, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19 июня 2000 года, ФИО9 является наследницей умершей <дд.мм.гггг> года ФИО10 В состав наследства вошли объекты недвижимости, зарегистрированные на имя умершей ко дню смерти: земельный участок площадью 800 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В соответствии с договором мены недвижимого имущества от 01 марта 2001 года ФИО9 и ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, заключили договор мены, согласно которому ФИО9 меняет принадлежащий ей земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем домовладением в границах плана прилагаемого к договору, состоящим из жилого кирпичного дома - литер А общей площадью 43,7 кв.м., пристройки - литер а, сарая - литер Г, кухни- литер Г2, пристройки - литер г1, сарая - литер Е, погреба, забора, уборной, колодца, навеса, ворот, септика, канализации, мощения, колонки, по адресу: <адрес>. на принадлежащую ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11 на праве долевой собственности (по 1/5 доле каждому) благоустроенную квартиру №19 в доме по адресу: <адрес>. План участка от 18 ноября 2000 года является приложением к заключаемому договору мены и отражает фактическое положение всех объектов недвижимости гражданки ФИО9, которые она обменяла на квартиру граждан Петрожак и ФИО12. План содержит в себе сведения о том, что земельный участок основного назначения земель: земли населенных пунктов, цель предоставления участка: для индивидуального жилищного строительства, номер участка: <№>, общая площадь участка: 2140 кв.м., из них 800 кв.м. собственность, 1340 кв.м. аренда, расположен по адресу: <адрес>. Ограничений в использовании и обременения участка правами других лиц не указано. В пункте 8 договора мены от 01 марта 2001 года указано, что согласно статей 556,570, п.1 ст. 551 ГК РФ стороны передали друг другу указанное в договоре имущество и право собственности на них путем передачи ключей и соответствующих документов при подписании документов о регистрации права собственности и настоящего договора. ФИО9 при заключении сделки мены передала фактически, а Петрожак приняли от нее единый земельный участок общей площадью 2140 кв.м., из которых 800 кв.м. заняты под жилой дом и придомовую территорию, а 1340 кв.м., являлись садом и огородом, на котором располагались сарай и уборная. ФИО9 знала и разъяснила гражданам Петрожак, что, право аренды переходит к наследнице или иным лицам, приобретшим право собственности на основную вещь в порядке универсального правопреемства. Не согласие с тем, что право аренды перешло к правопреемникам ФИО10, а затем к правопреемникам ФИО9. администрация города Тимашевска не выразила до настоящего времени, то есть в течение 23 лет и 2 месяцев, договор аренды не расторгала, претензий не направляла, уведомлений об изъятии участка не вручала, требований об уплате арендной платы не поступало и задолженности по уплате аренды нет с 04 марта 1996 года, то есть со дня выкупа земельного участка. По состоянию на 01 марта 2001 год ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11 приобретали по договору мены от гражданки ФИО9 в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве объекты недвижимости: единый земельный участок, поставленный на кадастровый учет с поворотными точками 1,2,3,4, с единым кадастровым номером <№> общей площадью 2140 кв.м., из которых на 800 кв.м, право уже было зарегистрировано, а на 1340 кв.м., право собственности зарегистрировано не было, но имелось и имеется до настоящего времени, законное и не замененное право аренды в порядке универсального правопреемства сроком на 50 лет, то есть до 18 июля 2045 года. Право собственности на объекты недвижимости по адресу: <...>, истцами зарегистрировано. Истцы в течении 23 лет, как собственники земельного участка с кадастровым номером 23:31:0307031:045, по адресу: <...>, используя по целевому назначению открыто добросовестно владели и пользовались земельным участком: обрабатывали его, вырастили сад, клумбы, обустроили зону отдыха. В период с 01 марта 2001 года по 25 июля 2022 года они не знали, что без их ведома был изменен кадастровый номер участка с <№> на <№>. В 2022 году семья Петрожак приняла решение о начале строительства жилого дома и летней кухни к нему, для чего ФИО1 обратилась в МФЦ и получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2022 года, согласно которой земельный участок с видом разрешенного использования: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 2275 кв.м. имеет кадастровый номер <№> с 01 июля 2005 года, расположен по адресу: <адрес>. Семья Петрожак на своем земельном участке стала строить летнюю кухню, как здание вспомогательного назначения. 12 сентября 2023 года строительство летней кухни было окончено. ФИО1 обратилась в ООО «Кадастр-ГЕО» за изготовлением технического паспорта на объект недвижимости. В соответствии с технически паспортом от 12 сентября 2023 года, здание вспомогательного значения - Летняя кухня (литера ГЗ) площадью 20 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и ее собственниками являются ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11 22 мая 2024 года приехали застройщики и стали устанавливать забор по периметру участка, уничтожили фруктовые плодоносящие деревья (яблоню, сливу, черешни, персик), кустарники смородины, насаждения на 150 кв.м., клубники ремонтантной, посаженный молодой картофель на площади 400 кв.м., овощи (30 кустов помидоров и 30 кустов огурцов, морковь, свеклу, лук) и зелень, посаженные и выращенные семьей Петрожак для личного питания. При этом на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, размещены объекты капитального строительства: летняя кухня, туалет, которые на представляется возможным оформить в собственность, в связи с наличием установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№>, так как физически данные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. Из выше изложенного следует, что права Петрожак на земельный участок ранее учтенный с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, грубо нарушены неоднократно ответчиками по делу, а именно: незаконно проведено межевание земельного участка, ранее учтенного с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1387 кв.м., и ему присвоен кадастровый номер <№>, незаконно земельному участку площадью 1387 кв.м., с кадастровым номером <№>, присвоена адресная единица: <адрес>, незаконно были объявлены торги и заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного в результате аукциона, <№> выданный 02 мая 2024 года. В результате выше перечисленных незаконных действий ответчиков по делу, фактически произведен захват земельного участка, переданного 23 года тому назад на законных основаниях семье Петрожак прежним легитимным владельцем ФИО9 Для истцов Петрожак срок для обращения в суд начал течь с 26 июня 2024 года, когда они прочли заключение кадастрового инженера о нарушении своих прав на земельный участок в результате заключения администрацией Тимашевского городского поселения недействительной сделки - договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного в результате аукциона, <№> выданного 02 мая 2024 года. В связи с изложенным вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, в соответствии с которыми просили признать незаконным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного в результате аукциона <№> выданный 02 мая 2024 года, зарегистрированный 17 мая 2024 года в ЕГРН за номером <№> сроком с 17 мая 2024 года до 02 мая 2044 года заключенный между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края и ФИО4, в отношении земельной участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными постановку на кадастровый учет и присвоение адресной единицы в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства площадью 1387 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулировать регистрационные записи о постановке на государственный кадастровый учет и праве собственности в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1387 кв.м., с кадастровым номеров <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований уточненного искового заявления, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что оно поддано лицом, не имеющим полномочий на его подачу, указав, что оспариваемый договор аренды был заключен в отношении земельного участка площадью 1387 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, который был сформирован на законных основаниях. Истцы приобрели земельный участок площадью 800 кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора мены недвижимого имущества от 01 марта 2001 года, заключенного с ФИО9. По данному договору иного недвижимого имущества, кроме как указанного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, передано не было. Предыдущий собственник также не имел прав собственности, а также и права аренды на иной земельный участок, нежели переданный по договору мены земельный участок площадью 800 кв.м. Невозможно говорить о наличии каких-либо прав ни у ФИО9, ни у истцов в отношении земельного участка площадью 1475 кв.м., который ранее в 1995 года был предоставлен в аренду ФИО10 на основании постановления главы администрации города Тимашевска от 13 декабря 1994 года №2086. В течении всего периода владения истцами приобретенным по договору мены от 01 марта 2001 года земельным участком площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, арендная плата за земельный участок площадью 1475 кв.м. не оплачивалась. Истцы не имеют никакого отношения к сформированному земельному участку площадью 1387 кв.м, расположенному по адресу: <адрес> а, следовательно, их права и законные интересы не могут быть нарушены и не подлежат судебной защите.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали относительно требований уточненного искового заявления, просили отказать в их удовлетворении, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., план участка от 18 ноября 2000 года, на который ссылается сторона истца правового значения не имеет, поскольку земельный участок, площадью 1 475 кв.м., предоставлялся в аренду ФИО10 на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 18 июля 1995 года. При этом материалы дела не содержат сведений о регистрации права аренды за ФИО9 и не содержит регистрации права аренды за истцами. При этом в администрацию Тимашевского городского поселения Тимашевского района истцы с заявлением о перераспределении земель с государственной собственностью не обращались. Спорный земельный участок был сформирован администрацией на законных основаниях и предоставлен в аренду с аукциона. Сведения о проведении торгов были размещены на официальном сайте, однако истцы таким правом не воспользовались.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 (2/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), ФИО11 (1/5 доли) и ФИО1 (1/5 доли).

Право собственности у истцов возникло на основании договора мены недвижимого имущества от 01 марта 2001 года зарегистрированного филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по Тимашевскому району от 30 марта 2001 года, в соответствии с которым ФИО9 поменяла принадлежащий ей земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <№>, с расположенным на нем домовладением в границах плана прилагаемого к договору, состоящим из жилого кирпичного дома - литер А общей площадью 43,7 кв.м., пристройки - литер а, сарая - литер Г, кухни- литер Г2, пристройки - литер г1, сарая - литер Е, погреба, забора, уборной, колодца, навеса, ворот, септика, канализации, мощения, колонки, по адресу: <адрес> на принадлежащую ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО11 на праве долевой собственности (по 1/5 доле каждому) благоустроенную квартиру №19 в доме по адресу: <адрес>.

Согласно плану участка, являющемуся приложением к договору мены от 01 марта 2001 года, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...> составляет 2 140 кв.м., из них 800 кв.м. в собственности, 1 340 кв.м. в аренде.

При этом план участка содержит чертеж участка, с информацией о земельном участке площадью 1 340 кв.м., который находился в аренде.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцы приобрели земельный участок площадью 800 кв.м., а также жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора мены недвижимого имущества от 01 марта 2001 года, заключенного с ФИО9

Доводы истцов на п.8 договора мены, в соответствии с которым согласно статей 556,570, п.1 ст. 551 ГК РФ стороны передали друг другу указанное в договоре имущество и право собственности на них путем передачи ключей и соответствующих документов при подписании документов о регистрации права собственности и настоящего договора, в обосновании того, что ФИО9 при заключении сделки мены передала фактически, а истцы приняли от нее единый земельный участок общей площадью 2140 кв.м., из которых 800 кв.м. заняты под жилой дом и придомовую территорию, а 1340 кв.м., являлись садом и огородом, на котором располагались сарай и уборная – являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку по договору мены, иного недвижимого имущества, кроме как указанного земельного участка, площадью 800 кв.м. и жилого дома, расположенного на нем, истцам передано не было.

Более того предыдущий собственник также не имел прав собственности (а также и права аренды) на иной земельный участок, нежели переданный по договору мены земельный участок площадью 800 кв.м., доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истцов на план участка, являющийся приложением к договору мены от 01 марта 2001 года, содержащий в себе информацию о земельном участке площадью 1 340 кв.м., находящимся в аренде – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный план участка, а также его чертеж – не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими наличие права аренды у предыдущего собственности, а именно ФИО9 на земельный участок, площадью 1 340 кв.м.

При этом в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью 1 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду <№> от 18 июля 1995 года был предоставлен администрацией г. Тимашевска – ФИО10, сроком на 50 лет.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что спорный земельный участок, площадью 1 475 кв.м. был выкуплен ФИО10 у администрации в собственность за 59 000 рублей, а ссылки на надпись на договоре аренды от 18 июля 1995 года не подтверждают данные доводы.

Более того доказательств перезаключения администрацией договора аренды с наследником ФИО10, возможность заключения которого предусмотрена п.5.2 договора аренды - суду также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие у наследника данного согласия на перезаключение с ней договора аренды спорного земельного участка.

Доводы истцов о том, что земельный участок, площадью 1 475 кв.м. был передан предыдущим собственником истцам на праве аренды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО9 и администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района не был заключен договор аренды спорного земельного участка, а ссылки на договор аренды от 18 июля 1995 года, заключенный с ФИО10, являющейся наследодателем ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правопреемство арендатора в договоре аренды ни законодательством, ни самим договором аренды не предусмотрено.

ФИО9 не заключала договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем, ни какого права на спорный земельный участок, площадью 1 475 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на дату заключения договора мены, а именно на 01 марта 2001 года – не имела.

Более того материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО9 на праве собственности принадлежал лишь земельный участок, площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <...>, которыми она и распорядилась по договору мены от 01 марта 2001 года.

Таким образом, сведения о заключении договора аренды, либо наличие каких-либо иных прав на спорный земельный участок, площадью 1 475 кв.м. ни у ФИО9, ни у истцов – отсутствуют.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд также критически относится к доводам истцов о том, что на дату заключения договора мены, а именно на 01 марта 2001 года они были уверены в том, что ФИО9 также им был передан спорный земельный участок, площадью 1 475 кв.м., находящийся в аренде у администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, который перешел в пользование истцов. Поскольку доказательств внесения аренной платы за используемый истцами земельный участок, площадью 1 475 кв.м. в течение всего периода пользования истцами спорного земельного участка - суду не представлено.

В силу ч.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно абз.3 ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно акту обследования земельного участка №б/н от 15 апреля 2024 года, составленному сотрудниками администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, в процессе обследования земельных участков в мкр. Индустриальном г.Тимашевска администрацией был выявлен свободный от прав каких - либо лиц земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 387 кв.м.

Ввиду отсутствия сведений о правообладателях на указанный земельный участок администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района было принято постановление от 04 сентября 2023 года №1164 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1387 кв.м. в кадастровом квартале <№> по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Далее земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <№>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На основании постановления администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 07 марта 2024 года № 265 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был проведен аукцион 17 апреля 2024 года.

В судебном заседании установлено, что о проведении аукциона в электронной форме информация была размещена общедоступно в установленные сроки (не менее, чем за 30 дней до проведения электронного аукциона) на специально законодательно определенном для этого ресурсе - сайте torgi.gov.ru, в соответствии с порядком проведения электронного аукциона, предусмотренного ст.ст. 39.11-39.12 Земельного кодекса РФ.

При этом истцы своим правом на подачу заявки для участия в аукционе с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1387 кв.м. не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленных администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района сведений, по результатам аукциона победителем признан ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района и ФИО4 02 мая 2024 года был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного по результатам аукциона № 3103000687 сроком до 02 мая 2044 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право аренды зарегистрировано 17 мая 2024 года за <№>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 04 сентября 2024 года договор аренды между администрацией и ФИО4 был расторгнут соглашением <№> по взаимному соглашению и 05 сентября 2024 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №76, в соответствии с которым ФИО4 приобрел данный земельный участок в собственность.

Согласно указанному договору купли-продажи, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет статус «архивный», так как снят с кадастрового учета 02 октября 2024 года, в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами <№>.

Таким образом, истцами заявлены требования о признании незаконным договора аренды земельного участка от 02 мая 2024 года, который утратил свою силу, поскольку 04 сентября 2024 года расторгнут сторонами по взаимному соглашению и в связи с дальнейшем заключением между администрацией и ФИО4 05 сентября 2024 года договора купли-продажи спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы возвели на спорном земельном участке постройку, в виде летней кухни, что подтверждается фотоматериалами, представленными суду, а также техническим паспортом.

19 апреля 2024 года в адрес ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11 администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района были направлены уведомления о самовольном захвате земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки забора и самовольной постройки. В соответствии с вышеуказанными уведомлениями гражданам ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11 необходимо было в срок до 03 мая 2024 года, освободить земельный участок с кадастровым номером <№>.

Актом обследования земельного участка от 07 мая 2024 года установлено, что уведомления об освобождении самовольно захваченного земельного участка и сносе самовольной постройки не выполнены.

Согласно ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что отсутствуют основания для оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, а доводы представителя администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в части того, что исковое заявления подано лицами, не имеющими полномочий на предъявление иска - не обоснованными, вместе с тем, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, поскольку истцы не имеют каких-либо прав к сформированному земельному участку площадью 1 387 кв.м., расположенному по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, мкр. Индустриальный, ул. им. Федора Достоевского, 66, а, в связи с чем, приходит к выводу, что их права и законные интересы не нарушены, в связи с формированием данного земельного участка, постановкой его на государственный кадастровый учет и заключением 02 мая 2024 года договора аренды данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (паспорт <данные изъяты> к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании договора аренды земельного участка незаконным, признании незаконным государственного кадастрового учета земельного участка и аннулировании регистрационной записи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Председательствующий