Дело № 2-1-4996/2025

УИД 40RS0001-01-2025-004670-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., неустойки в сумме 675 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил оригинал договора займа и дополнительное соглашение к договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признала иск, представив суду заявление, приобщенное к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. и неустойки в сумме 675 000 руб., обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 11 025 руб.

Государственная пошлина в размере 25 725 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб., неустойку в сумме 675 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 025 руб.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в сумме 25 725 руб., уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина