Решение по делу № 2-1469/2023 от 04.04.2023

Дело 2-1469/2023

55RS0007-01-2023-000783-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на собственности ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением Лоренца А.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» - полис №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с целью получения страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль к осмотру.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 122700 рублей.

ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 225100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была подана претензия о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 25141 рубль, из которых: 19898 рублей в счет стоимости ремонта ТС, 5243 рубля в счет оплаты экспертных услуг, в остальной части требований было отказано.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано в счет страхового возмещения - 53402 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70490 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг экспертов - 27757 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 18000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 2200 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у истца возникло право требования неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в 20-дневный срок, предусмотренный Законом №40-ФЗ «Об ОСАГО», до полного исполнения обязательств, ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в размере 150059 рублей 62 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила неустойку в размере 10685 рублей 46 копеек, в остальной части отказала.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки в оставшейся части.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения, в связи с чем ФИО1 обращается с иском в суд.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139908рублей 18 копеек.

Кроме того, Истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139908 рублей 18 копеек; расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. С учетом уточнений истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138840 рублей 14 копеек; расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2640 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, выразила несогласие с суммой расходов на оплату услуг представителя, просила снизить их размер.

Третье лицо Лоренц А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на собственности ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением Лоренца А.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело страховую выплату в размере 122700 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, требования удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения - 53402 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70490 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг экспертов - 27757 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 18000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 2200 рублей.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в АО «АльфаСтрахование» о выплате неустойки в размере 150059 рублей 62 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 10685 рублей 46 копеек, в остальной части отказало.

Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки в оставшейся части.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в надлежащем размере только на основании решения суда, проверив расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, с учетом позиции представителя ответчика, согласившегося с расчетом неустойки, произведенным истцом, суд находит факт нарушения страховой организацией сроков выплаты страхового возмещения установленным, а расчет истца верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.04.2022 года в течение срока действия моратория.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Таким образом, при применении положений законодательства о моратории на возбуждение дел о банкротстве в отношении конкретного лица необходимо устанавливать, не заявлялось ли данным лицом об отказе от применения в отношении его моратория. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium).

АО «АльфаСтрахование» отказалось от применения моратория. Таким образом, оснований для его применения при расчете неустойки у суда не имеется.

Суд также учитывает положения п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.б ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку размер начисленной неустойки не превышает лимит страхования, установленный законом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 138840 рублей 14 копеек.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года).

С учетом того, что судом исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Расходы, оплаченные истцом на услуги представителя, состоят из 18000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Кроме того, истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2640 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3976 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 138840 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 12640 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 3976 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года