№ 1-1042/2023
№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
13 ноября 2023 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрущенко В.В., государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 (ордер №, удостоверение № выданное УМЮ РФ по МО), потерпевшего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, с разовыми заработками, не судимого, не содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 19 минут, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту А.А. № с банковским счетом №, открытым в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с этим, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. С этой целью, с 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно хищения денежных средств с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя данную банковскую карту, достоверно зная, что она ему не принадлежит, путем безналичного расчета, используя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование pin-кода оплачивал товары в разных магазинах на территории г.о.Подольск.
Так он ДД.ММ.ГГГГ в 18.19 приобрел товаров на сумму 79 рублей в магазине «Табак» по адресу: <адрес>; в этот же день в 18.34 приобрел товаров на сумму 195 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 19.46 приобрел товаров на сумму 308 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в том же здании; в 19.51 приобрел товаров на сумму 86 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.03 приобрел товаров на сумму 388 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.08 приобрел товаров на сумму 160 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 приобрел товаров на сумму 1070 рублей в аптеке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в этот же день в 10.26 приобрел товаров на сумму сумма 333 рубля 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 10.31 приобрел товаров на сумму 78 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в том же здании; в 10.32 минуты приобрел товаров на сумму 380 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 10.45 минут приобрел товаров на сумму 508 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 10.51 приобрел товаров на сумму 247 рублей в палатке мороженого «<данные изъяты>», расположенном в том же здании;
ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 приобрел товаров на сумму сумма 115 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 08.42 приобрел товаров на сумму 142 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 09.26 приобрел товаров на сумму 75 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 09.31 минута приобрел товаров на сумму 254 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 10.11 приобрел товаров на сумму 599 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенных в том же здании; в 13.46 приобрел товаров на сумму 65 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13.55 минут приобрел товаров на сумму 78 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 14.02 приобрел товаров на сумму 668 рублей 46 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 18.27 приобрел товаров на сумму 618 рублей 47 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 18.28 минут приобрел товаров на сумму 159 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в том же здании; в 18.33 приобрел товаров на сумму сумма 164 рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 18.44 приобрел товаров на сумму 445 рублей в магазине «<данные изъяты>», 18.44 приобрел товаров на сумму 10 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном в том же здании; в 18.52 приобрел товаров на сумму 299 рублей в в палатке мороженого «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 минут приобрел товаров на сумму 78 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 10. приобрел товаров на сумму 612 рублей 46 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 10.42 приобрел товаров на сумму 500 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 20. 24 приобрел товаров на сумму 300 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 20.33 приобрел товаров на сумму 308 рублей 48 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном в том же здании; в 20.48 приобрел товаров на сумму 320 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 приобрел товаров на сумму 457 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 20 часов 00 минут приобрел товаров на сумму 942 рубля 96 копеек в магазине «<данные изъяты>» расположенном также по вышеуказанному адресу, в 20.01 приобрел товаров на сумму 298 рублей в этом же магазине;
ДД.ММ.ГГГГ в 19.26 минут - приобрел товаров на сумму 757 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 19.27 минут приобрел товаров на сумму 150 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 минут - приобрел товаров на сумму 433 рубля 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 11.16 минут приобрел товаров на сумму 78 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 18 часов 30 минут приобрел товаров на сумму 757 рублей 97 копеек в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 приобрел товаров на сумму 806 рублей 97 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 минут приобрел товаров на сумму 78 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 09.30 приобрел товаров на сумму 299 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 11.21 приобрел товаров на сумму 884 рубля 86 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; в 11.31 м приобрел товаров на сумму 969 рублей в магазине «<данные изъяты> Лапы», расположенном по адресу: <адрес>; в 19.09 минут приобрел товаров на сумму 757 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 17.41 приобрел товаров на сумму 957 рублей 95 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, путем оплаты товаров при изложенных выше обстоятельствах, подсудимый ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшего А.А. №, денежные средства в размере 18279 рублей 35 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал полностью.
Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», он обнаружил кем-то утерянную банковскую карту Сбербанка и подобрал её. После этого он решил попробовать оплатить данной картой в магазине «<данные изъяты>» табачную продукцию. После этого он стал оплачивать товар в магазинах расположенных рядом с местом жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил количество товара и суммы, на которые приобретал товар, изложенные в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ, когда он очередной раз решил оплатить товар в магазине выяснилось, что банковская карта заблокирована. Карту он не выбросил, а хранил при себе. Понимал, что похищает денежные средства. Раскаялся в содеянном. Перед судебным заседанием о возместил потерпевшему ущерб в полном объёме.
В свою очередь, потерпевший А.А. изобличая подсудимого, показал, что у него был открыт банковский счёт в Сбербанке и имелась дебетовая карта. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз оплатил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Поскольку у него был старый кнопочный телефон, то не была подключена услуга «Мобильный банк». Когда ДД.ММ.ГГГГ он купил себе новый телефон, то ему стали приходить смс-уведомления с номера «900» со списанием денежных средств с его банковской карты. Он понял, что потерял карту, и сразу же её заблокировал. После этого обратился в полицию. Он предоставил сведения из Сбербанка по транзакциям. Для него сумма ущерба является значительной, поскольку он не работает и живет за счет ранее накопленных денег.
Кроме этого, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждена и иными доказательствами: заявлением потерпевшего А.А. о хищении у него с банковского счёта 18 279 рублей 35 копеек (т.1 л.д.3); выпиской по платежному счету в которой отражены данные о списании денежных средств с карты потерпевшего (т.1 л.д.7-59); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 где непосредственно подсудимый нашел банковскую карту (т.1 л.д. 66-69); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Фрукты овощи», где подсудимый осуществлял покупки посредством банковской карты потерпевшего (т.1 л.д. 70-72); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Ермолино», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего( т.1 л.д. 73-75); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазина «Продукты», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 76-78); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- кафе «Шаурма», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 79-81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- кафе «Пицца Экспресс 24», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 82-84); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Табак», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 85-87); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Каравай», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 88-90); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Евро Табак», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 91-93); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Перекресток», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 94-97); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Красное Белое», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 98-101); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Аптека», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 102-104); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- зоомагазин «4 лапы», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 105-107); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Выпечка», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 108-110); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- палатки мороженного «Славика», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 111-113); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Русский Фермер», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 114-116); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Пятерочка», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 117-119); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Винлаб», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 120-123); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Магнит», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 124-127); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Верный», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 128-138); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- магазин «Вкусно и Точка», где подсудимый осуществлял покупки банковской картой потерпевшего (т.1 л.д. 139-141); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1- по месту жительства подсудимого, где была изъята банковская карта потерпевшего А.А. ( т.1 л.д. 143-145); протоколом осмотра выписок по счету, где были зафиксированы транзакции, а также банковской карты № и видеозаписей с камер наблюдения, а также самими выписками Сбербанка (т.1 л.д.181-189);
В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на них зафиксированы оплаты покупок подсудимым ФИО1, который расплачивался банковской картой (т. 1 л.д. 192-193)
В обвинительном заключении отражены названия магазинов согласно их банковскому названию по счетам, вместе ряд магазинов имеются свои непосредственные названия, которые не совпадают с банковскими. Так, магазин «Фрукты и овощи» в банковской выписке и обвинительном заключены отражен как «LENINGR», кафе «Шаурма» отражён как «KAFE TANDUR EAST HOUSE», киоск мороженного «Славится» отражен как магазин «SLAV1CA». Данные факты так же отражены и в исследуемых судом протоколах осмотров данных магазинов. В связи с этим судом уточняются места совершения преступлений.
Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимым ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего, с его банковского счёта и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по указанной норме суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", его пунктов 25.1-25.1 тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платёжной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путём безналичных расчётов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
ФИО1 получив в своё распоряжение банковскую карту А.А. и в тайне от него, не получая разрешения, посредством банковской карты осуществлял покупки в разных магазинах на территории г.о.Подольск, похитив с банковского счета потерпевшего денежных средств на сумму 18 279 рублей 35 копеек
Он понимал, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшего с использованием банковского счёта, знал, что денежные средства являются для него чужими и желал наступление вредных последствий. То есть действовал с прямым умыслом.
С учётом хищения денежных средств в сумме 18 279 рублей 35 копеек и исходя из имущественного положения потерпевшего, которое он обосновал в судебном заседании, суд приходит к выводу о причинении А.А. значительного имущественного ущерба.
Поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом установлено раскаяние, признание вины, а также предусмотренное п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый выдал банковскую карту, показал магазины, в которых он приобретал товар, возместил причинённый ущерб, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 судом отмечается, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризован по месту жительства, ранее не судим.
В судебном заседании защитник, а также подсудимый и потерпевший заявили ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как видно из материалов дела, ФИО1 является трудоспособным, однако не работал, найдя банковскую карту, он немедленно стал ей пользоваться как своей, в течение десяти дней оплачивал ей табачную продукцию, продукты, многократно спиртные напитки. То есть осознавал, что совершает противоправные действия, посягающие на чужую собственность. Эти действия не были стечением случайных или сиюминутных обстоятельств. Данное преступление и его конкретные обстоятельства, в том числе и личность подсудимого, который не работал, мотив и цель преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления.
Поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и по причине тяжкого преступления.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд, назначая ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая, что он признал вину, иные смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ – и назначает наказание условно, с вменением обязанностей.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики и иные позитивные данные о личности, указанные выше.
В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а также данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выписки по операциям по счёту, кассовые чеки, оптические диски вшитые в дело, банковская карта подлежат хранению при нём.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату адвокатского кабинета ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля за два судодня из средств федерального бюджета.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.
Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, поэтому выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с него.
Вещественные доказательства по делу – выписки по операциям по счёту, кассовые чеки, оптические диски, вшитые в дело, банковская карта подлежат хранению при нём.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Вменить в обязанности ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом адвокатского кабинета ФИО2 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Вещественные доказательства по делу – выписки по операциям по счёту, кассовые чеки, оптические диски, банковскую карту, вшитые в дело, подлежат хранению при нём.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.
Судья: А.Ф. Шарафеев