Производство № 2-3011/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002321-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующий судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г,
С участием представителя истца - АА, представителя ответчика – ЮВ, представителя третьего лица – ЛА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕЕ к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
ЕЕ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что она с 16.12.2008 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером *** (на основании договора купли-продажи от 16.12.2008 года) по адресу: ***. На указанном земельном участке уже в период его приобретения частично находился и находится многоквартирный жилой дом, по адресу: ***, в том числе жилое помещение - квартира № *** (согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***). Квартира № *** этого жилого дома находится на соседнем земельном участке и в настоящее время является муниципальной собственностью. Одноэтажный дом состоит из двух квартир: квартира № *** и квартира № ***. Квартира № *** также находилась в пользовании и непрерывном владении прежнего собственника - ВН с 1992 года (он был зарегистрирован в квартире № *** дома - ***), еще до приобретения земельного участка с кадастровым номером ***. Она более 15 лет, добросовестно, и непрерывно владеет и пользуется квартирой № *** (кадастровый номер ***) по адресу: ***, не являясь при этом ее собственником. Не скрывает свои права на нее, имущество из ее владения никогда выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого либо не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял до настоящего, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом ранее не заявлялось. Поскольку она владеет квартирой № *** по с. ***, длительное время, считает, что она приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Также указанную квартиру можно восстановить до состояния, пригодного для проживания в ней. Никто, кроме нее, не пользуется квартирой № ***, тем более, что она полностью расположена именно на ее собственном земельном участке. Квартира № *** (***) с 1992 года не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, просит: признать за ней право собственности на квартиру № *** с кадастровым номером ***, площадью 28,7 кв. м., расположенную по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что Комитетом, с участием иных органов администрации г. Благовещенска, был выявлен объект, собственники которого не определены: жилое помещение, общей площадью 28,7 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Комитетом для уточнения формы собственности были направлены запросы в Управление Росреестра по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, в Министерство имущественных отношений Амурской области. Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 13.04.2021 года № 28-03/1301 указанный объект в реестре федерального имущества не числится. Согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 01.04.2021 года № 12-15/1978, информация о вышеуказанных объектах недвижимости в Реестре собственности Амурской области отсутствует. В реестре муниципальной собственности спорные объекты не числятся, также отсутствуют сведения о зарегистрированных нравах по данным электронной базы Бюро технической инвентаризации по состоянию на 02.08.1999 года. Из уведомлений Управления Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанные объекты. Кроме того, в газете «Благовещенск» от 30.04.2021 года № 16 (1627) была опубликована информация о выявленных бесхозяйных объектах. С учетом данных сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет перечисленного бесхозяйного имущества. В течение года с момента постановки на учет указанных объектов, никто не заявил на данные объекты своего права, в связи с этим спор о праве отсутствует. Поскольку указанные объекты не имеют собственника, по правилам статьи 225 ГК РФ, они являются бесхозяйными. В настоящем споре истцом не представлено доказательств тому, что он добросовестно и открыто владел спорным имуществом, а также непрерывно владел квартирой №***, расположенной но адресу: *** на протяжении 15 лет. Кроме того, заключением городской межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истец не предпринимал надлежащие меры по сохранению объекта и содержанию его в надлежащем состоянии. Учитывая изложенное, просит отказать ЕЕ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.08.2014 года № 34 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152. Квартира № *** принята в собственность муниципального образования г. Благовещенска на основании решения Благовещенского городского суда от 22.07.2009 по делу № 2-3515/2009 как бесхозяйное имущество. Согласно сведениям БТИ инвентаризация МКД по *** не проводилась, технический паспорт отсутствует, сведения о собственниках до 01.08.1999 года отсутствуют. Истцом не представлено ни одного доказательства добросовестности владения спорным имуществом. Более того, 15.11.2018 года в адрес администрации г. Благовещенска поступило обращение ЕЕ, в лице представителя ИА, согласно которому «квартира № *** находится в разрушенном состоянии (крыша отсутствует, стропильная система частично обрушена, внутри находится мусор. В этом полуразрушенном помещении периодически собираются незнакомые граждане, ведущие антисоциальный образ жизни, распивают спиртные напитки, отправляют естественные надобности. Указанные обстоятельства, опровергают доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным - спорной Квартирой. Кроме того, ЕЕ в своем обращении подтверждает, что указанная Квартира никому не принадлежит, в ходе личного приема 30.01.2019 года, проводимого заместителем мэра г. Благовещенска просила разрешить ей осуществить снос бесхозяйной Квартиры. ЕЕ является собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от 16.12.2008 года. В договоре купли-продажи от 16.12.2008 года все существенные условия четко оговорены: четко определен предмет договора, порядок передачи; и исполнены с достижением окончательного результата (правовых последствий) в виде регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в установленном законом порядке. При изучении условий договора и их точном толковании не усматривается, что стороны имели намерение о передаче Квартиры, соответственно нормы п. 3 ст. 234 ГК РФ не подлежат применению. Довод истца о том, что Квартира расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, сам по себе не может являться основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет - Квартирой, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, истцом не представлено.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15.01.2009 года по настоящее время ЕЕ, на основании договора купли-продажи от 16.12.2008 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 940 кв.м., по адресу: ***.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что на указанном земельном участке, уже в период его приобретения, частично находился и находится многоквартирный жилой дом, по адресу: ***, в том числе, жилое помещение - квартира № *** (согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***). Квартира № *** этого жилого дома находится на соседнем земельном участке и в настоящее время является муниципальной собственностью. Одноэтажный дом состоит из двух квартир: квартира № *** и квартира № *** Квартира № *** также находилась в пользовании и непрерывном владении прежнего собственника земельного участка - ВН с 1992 года (он был зарегистрирован в квартире № *** дома - ***), еще до приобретения земельного участка с кадастровым номером ***. Истец более 15 лет, добросовестно, и непрерывно владеет и пользуется квартирой № *** (кадастровый номер ***) по адресу: ***, не являясь при этом ее собственником, с ней заключен договор на электроснабжение; истцом представлены документы по оплате услуг за электроэнергию
Указанная квартира в реестре муниципальной собственности г. Благовещенска Амурской области; в реестре федерального имущества не числится.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка расположен многоквартирный жилой дом.
Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет две квартиры №№ ***
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 5.04.2023 года на запрос суда, Квартира № *** по указанному адресу составляет казну муниципального образования города Благовещенска и учтена в реестре муниципального имущества на основании решения Благовещенского городского суда от 22.07.2009 года № 2-3515/2009. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 5.04.2023 года, копией решения суда от 22.07.2009 года по гражданскому делу № 2-3515/2009. Сведения о квартире № ***, указанного жилого дома, в реестре муниципального имущества *** отсутствуют.
Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.08.2014 года № 34, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152.
Решением Благовещенского городского суда от 22 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-3515/2009 по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, суд
постановил:
признать право муниципальной собственности г. Благовещенска на бесхозяйную недвижимую вещь – квартиру № ***.
Согласно сведениям БТИ инвентаризация МКД по ул. *** не проводилась, технический паспорт отсутствует, сведения о собственниках до 01.08.1999 года отсутствуют.
Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 13.04.2021 года № 28-03/1301 указанный объект в реестре федерального имущества не числится.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений Амурской области от 01.04.2021 года № 12-15/1978, информация о вышеуказанных объектах недвижимости в Реестре собственности Амурской области отсутствует.
В реестре муниципальной собственности спорные объекты не числятся, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по данным электронной базы Бюро технической инвентаризации по состоянию на 02.08.1999 года.
Из уведомлений Управления Росреестра по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанные объекты.
Кроме того, в газете «Благовещенск» от 30.04.2021 № 16 (1627) была опубликована информация о выявленных бесхозяйных объектах.
Согласно выписки из ЕГРН от 14.04.2023 года, квартира № *** по адресу: ***, поставлена на учет 30.4.2021 года, правообладатель – муниципальное образование г. Благовещенск Амурской области (принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 28.05.2021 года).
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке приобретательной давности ЕЕ ссылается на то, что названное жилое помещение было предоставлено прежнему собственнику - ВН в 1992 году на основании решения главы администрации Астрахановского сельсовета.
Кроме того в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ЕЕ владеет земельным участком с 2008 года, он (свидетель) присутствовал при заключении сделки, участок купили у ВН, на земельном участке расположен двухквартирный дом, часть на их территории, часть на соседней. В момент приобретения земельного участка частично имелся забор, после, примерно в 2009-2010 гг. они полностью огородили земельный участок, с его (свидетеля) разрешения, после приобретения земельного участка, в квартире № *** проживал его знакомый, проживал он в течении 3-4 лет, в соседней квартире проживали соседи, их расселили в прошлом году. Они (истец и свидетель) ухаживали за квартирой № *** провели электричество, косили траву, укрепляли стены, электричество оплачивали (все квитанции имеются). На момент покупки, квартира выглядела, как обычный деревенский дом, в настоящее время, восстановить его можно, стены стоят.
Вместе с тем, ЕЕ регистрации в жилом помещении не имеет; документов, подтверждающих право пользования спорной квартирой, доказательств вселения с соблюдением установленного порядка истцом не представлено, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на имущество по основанию, предусмотренному положениями ст. 234 ГК РФ.
Занятие жилого помещения, в отсутствие правоустанавливающих документов, не порождает прав на это помещение, а само по себе длительное проживание в спорной квартире не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности.
Кроме того, согласно акта осмотра земельного участка от 26 мая 2023 года, на земельном участке расположен одноэтажный двухквартирный дом, стены выполнены из дерева. Часть дома оштукатурена. Некоторые окна заколочены, у некоторых отсутствует остекление. Часть объекта используется как складское помещение. Кровля имеет деревянное перекрытие, покрыта шифером, имеются прогибы. Визуально дом не используется для проживания. К воздушным электросетям подключение отсутствует. Определить функциональное назначение, техническое состояние конструкций и дома в целом не представляется возможным, в связи с ограничением доступа.
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Суд отмечает, что на момент рассмотрения исковых требований ЕЕ, дом, в котором расположена спорная квартира, бесхозный, находится в аварийном состоянии, данная постройка не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соответствия спорного объекта строительным, противопожарным, и иным нормам в соответствии с его назначением. Кроме этого, стороной истца не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о законности вселения в спорное помещение, по договору купли-продажи от 16.12.2008 года, истцом приобретен только земельный участок, ВН собственником спорной квартиры не являлся, заключение о признании дома аварийным недействительным не признано.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку спорное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и ввиду не представления доказательств законности вселения истца в спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ЕЕ к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании права собственности на квартиру № *** с кадастровым номером ***, площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023 года.