№2-3685/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004109-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Видиной Ю.Н,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Председателя Совета МКД ФИО к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по заявлению МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г.Ростова-на-Дону», в соответствии с Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Данным межеванием земельный участок с кадастровым номером № площадью 5658 кв.м, расположенный по адресу <адрес> находившийся в пользовании собственников 2-х многоквартирных домов, был разделен почему-то на 3 земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1944 кв.м, расположен по <адрес>, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1382 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2332 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирных жилых домов, магазина, аптеки.

При том, что магазины и аптека расположены на 1-м этаже многоквартирного жилого <адрес>.

По данным на 2004 год земельный участок площадью 5658 кв. м с кадастровым номером № являлся ранее учтенным, учтен ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок расположен по адресу: <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для эксплуатации многоквартирных жилых домов, магазина, аптеки».

Данный земельный участок с кадастровым № площадью 5658 кв.м находился в пользовании собственников 2-х многоквартирных домов <адрес>. Основание: Постановление Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № 1346 от 23.10.1992г. Данным Постановлением земельный участок был предоставлен в аренду сроком на два года для эксплуатации 2-х домов: жилого <адрес> - площадью 0,32 га ( п. 163),жилого <адрес> - площадью 0,23 га (п. 161). А также на основании: Постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1551 от 10.12.1992г. вышеуказанные земельные участки предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование. Что было еще раз подтверждено Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 773 oт 27.05.1996 г.: земельный участок площадью 5658 кв.м с кадастровым номером № был предоставлен для эксплуатации многоквартирных домов № и № по <адрес>. Жилищным Кодексом РФ (вошел в законную силу 01.03.2005г.) и согласно которому, земельный участок, на котором стоит дом, автоматически переходит в общую долевую собственность. Однако этому противоречит регистрация земельных участков в Росреестре: регистрация земельного участка с кадастровым номером № проведена в ДД.ММ.ГГГГ а земельного участка с кадастровым номером № - в ДД.ММ.ГГГГ хотя по межевому плану данные 2 участка должны были быть зарегистрированы одновременно в 2008г. Межевание было проведено в 2006 году. Провело межевание ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал» в соответствии с Муниципальным контрактом № 68 от 27.09.2006г. Заявитель: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону». Межевание было проведено с грубым нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 369 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года № 1223 "Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, Приказа Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», Свода правил по проектированию и строительству СП 30-101-98.

В соответствии с указанными документами расчет площади земельного участка должен производиться согласно формуле: Sнорм = Sплощадь жилых помещений * удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности. Удельный показатель при этажности дома - 5, год постройки 1958, составляет 1,34.

Согласно данным муниципального контракта площадь жилых помещений составляет 4412,65 кв. м. Таким образом, норм = 5912,95кв.м.

Однако в результате межевания площадь земельного участка уменьшилась в 3 раза, т.е. собственникам многоквартирного <адрес> был выделен участок намного меньше того, который находился в пользовании собственников и который необходим для нормальной эксплуатации дома. При этом до настоящего времени по Налоговой службе в личных кабинетах собственников помещений <адрес> числится на правах общедолевой собственности земельный участок с кадастровым номером № При этом дому № по <адрес> был выделен земельный участок, превышающий нормативы, который впоследствии был официально приватизирован собственниками <адрес>, соответственно не имеющих никаких претензий по поводу межевания. Кадастровые работы в отношении земельного участка для эксплуатации <адрес> произведены без учета зоны благоустройства; фактического использования территории; без определения площади, необходимой для использования многоквартирного жилого дома.

Истица указала, что межевание было проведено с нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно указанным документам на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в частности: отмостки (водонепроницаемые покрытия, расположенные вокруг здания); проезд, тротуар, полоса озеленения вдоль дома, а также та, которая расположена возле фасада безвходов (eeпредназначение - обеспечение проезда пожарных машин); детские игровые, спортивные площадки, а также те пешеходные дорожки (тропинки), которые соединяют данные объекты друг с другом; площадки, на которых расположены мусоросборники; участки земли под нежилыми хозяйственными зданиями и сооружениями; парковки, на которых стоят машины жильцов многоквартирного дома.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Придомовая территория рассчитывается специальной методике (указана выше), определенной на основании Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. В нее включается не только земля под самим домом,но и территория, необходимая для функционирования дома, территория озеленения и благоустройства - это детские площадки, зоны отдыха, площадки для парковки личного автотранспорта. Методика учитывает этажность, высоту здания, наличие дорог общего пользования, плотность застройки. И, исходя из этого, рассчитывается площадь земельного участка.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Указанные работы выполняются органом, уполномоченным органами местного самоуправления. Уполномоченный орган принимает свои решения на открытых заседаниях с участием домовладельцев конкретного кондоминиума (многоквартирного дома), также собственников, владельцев, пользователей и арендаторов смежных земельных участков и владельцев, расположенных на них зданий, строений и сооружений, которым по их требованию выдаются копии принятых решений. Однако, в нарушение данной нормы, жильцы дома не уведомлялись о проведении каких-либо заседаний уполномоченных органов, не были ознакомлены с протоколами согласования, планом границ земельного участка, входящего в состав кондоминиума.

При проведении межевания из заинтересованных лиц извещены были только директор МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района г. Ростова-на-Дону», хотя в Муниципальном контракте указано, что на момент проведения межевания было приватизировано 92 % квартир. При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка не было учтено мнение жильцов дома, о проведении межевания и установлении новых границ собственники не уведомлялись, согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не давали, чем нарушены их права как собственников общего имущества в многоквартирном доме по владению и пользованию придомовой территорией, в тех границах, которые необходимы для обслуживания и использования многоквартирного дома. В пояснительной записке Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка <адрес> указано, что площадь земельного участка предоставлена на основании расчета нормативного земельного участка и анализа фактически сложившейся ситуации в размере 1944 кв.м.При этом не указаны основания для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, а также не указаны причины, в связи с которыми площадь участкауменьшена в 3 раза, а также причины невозможности предоставления земельного участка в границах фактического пользования. Таким образом, в нарушение п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы земельного участка под многоквартирным домом истцов установлены без учета фактического использования территории, без определения площади, необходимой для использования многоквартирного жилого дома и элементов озеленения.

Поскольку межевание проведено с грубым нарушением прав собственников многоквартирного дома по <адрес>, истица просила суд признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу <адрес>

Истец ФИО и ее представитель адвокат Видина Ю.Н. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иска не признала.

Представитель 3-го лица Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО2 действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования посчитал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, а также заявил о пропуске срока на обращение в суд с иском.

Представитель 3-го лица Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону – ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители 3-х лиц: Управление Росеестра по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя адвоката Видину Ю.Н, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка).

Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла норм действующего законодательства, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных норм закона, под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В соответствии с положениями ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, установлены и согласованы границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 0,5658 га. Границы согласованы при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков и их представителей, о чем составлен Акт № установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного Акта, границы отведенного участка закреплены в натуре межевым знаками или совпадают с физическими границами существующих зданий сооружений.

Актами Комитета по Архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, площадь земельного участка по адресу: <адрес> размером 0,5658 га, подтверждена.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №2603 от 14.09.2001г. о правовой регистрации земельных участков, у МУФЗ ЖКХ Первомайского района изъяты 12/100 земельного участка общей площадью 0,5658 по <адрес> Землепользователям указано на необходимость выполнения межевания земель по уточнению границ и площади предоставляемых земельных участков для указания уточненной площади в правоустанавливающих документах.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23.09.2003г. №, местоположение спорного земельного участка с КН № и его площадь соответствуют материалам межевания. Разрешенное использование земельного участка – Для эксплуатации жилых домов, магазина, аптеки.

В ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание, которым земельный участок площадью 5658 кв. м по адресу Сержантов ад.4,6 был разделен на три земельных участка.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки Территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости РФ по РО МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» произведен государственный кадастровый учет земельного участка с КН № площадью 1944 кв.м.

Согласно данных кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, местоположение спорного земельного участка с КН № – <адрес> и его площадь 1944 кв.м, с фактическим использованием земельного участка – Многоквартирный жилой дом, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Путем выдела земельных участков с КН № и с КН № из земельного участка с КН № изменено местоположение границ земельного участка с КН № площадь земельного участка с КН № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Для эксплуатации многоквартирных жилых домов, магазина, аптеки», установлена в размере 2332 кв.м, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО внесены изменения в ГКН.

Заявляя исковые требования, истица ссылается на наличие нарушений при проведении кадастровых работ по межеванию, при которых не было учтено мнение жильцов многоквартирного дома по <адрес>, которые не давали согласия на уменьшение размера общего имущества, чем нарушены их права. Кроме того, границы земельного участка лишают собственников дома возможности пользоваться придомовой территорией, они лишены возможности проезда и прохода к подъездам, лишены элементов озеленения, лишены возможности парковать свои автомобили.

Однако суд считает, что пользование земельным участком в виде размещения на нем элементов озеленения и иных сооружений не может быть признано пользованием участком в той мере, которая была бы обусловлена необходимостью обеспечения эксплуатации самого многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Доказательств того, что определенная при формировании площадь участка не соответствует градостроительным нормам и правилам, недостаточна для обслуживания дома, не соответствует минимальному нормативному размеру земельных участков в кондоминиумах, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о первоначальном отводе земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с учетом месторасположения зеленых насаждений, детской площадки, стоянки под автомобили, в материалы дела истицей не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств нарушений прав собственников многоквартирного дома при проведении межевания.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, правовые основания для увеличения площади спорного земельного участка, по заявленным истицей основаниям, не будет соответствовать действующим нормам и правилам, предусматривающим административный порядок формирования земельных участков.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, позволяющих увеличить площадь выделенного земельного участка, как не представлено и доказательств наличия оснований формирования нового земельного участка площадью 4276 кв.м. путем объединения земельных участков с КН 61:44:0021020:0002 и КН 61:44:0021020:0011 минуя административные процедуры, а ссылка на длительное, фактическое пользования собственниками МКД спорным земельным участком, не основано на нормах земельного и жилищного законодательства, и не может являться основанием для признания межевания недействительным.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заявление представителя Администрации г. Ростова-на-Дону о пропуске стороной истца срока исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку о проведенном межевании на обращение в суд истица узнала в пределах трехлетнего срока.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК ОФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Председателя Совета МКД ФИО к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района г.Ростова-на-Дону о признании результатов межевания недействительными - отказать,

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года