Приговор по делу № 1-198/2023 от 11.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мормуль А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года около 20 часов 50 минут, ФИО1, проходил мимо сарая, расположенного в районе дома № 1 по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного сарая. Осуществляя свой преступный умысел, подойдя к указанному сараю, расположенному в 10 метрах от первого подъезда дома № 1 по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области, ФИО1, действуя тайно, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, молотком, найденным на земле у сарая, сбил навесной замок с двери сарая и проник в помещение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, предназначенного для хранения материальных ценностей. Находясь внутри сарая, ФИО1 обнаружил угловую шлифовальную машинку «HITACHI», стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую тайно похитил. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 7 мая 2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов 50 минут, он совместно со своим приятелем ФИО7 проходил мимо сараев в районе расселенных домов по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области. Проходя мимо одного из сараев, расположенного не более 10 метров от дома № 1 по ул. Пионеров г. Новомосковска, который был закрыт на небольшой навесной замок, он решил, сломать данный замок, проникнуть в сарай и похитить какое - либо ценное имущество. О своем намерении совершить кражу из сарая, он ФИО7 ничего не говорил. Он попросил ФИО7 подождать его, а сам подошел к указанному сараю, молотком, найденным на земле у сарая, сбил навесной замок с двери сарая и проник в помещение сарая. Находясь в помещении сарая, он увидел и забрал угловую шлифовальную машинку, марки «HITACHI» в корпусе зелено - черного цвета, которую положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего, вышел из помещения сарая. Услышав звук подъезжающей машины, он ничего не поясняя ФИО7, крикнул ему: «Бежим!». После чего, они отбежали от сараев и остановились на железнодорожных путях. ФИО7, увидев у него в руке пакет, спросил его, что в нем находится. Он сказал ему, что из сарая украл угловую шлифовальную машинку. Придя домой, он спрятал похищенную угловую шлифовальную машинку, для того чтобы впоследствии продать ее. Преступление он совершил один. О совместном хищении с ФИО7 он не договаривался, о своем намерении совершить преступление, последнему, он не говорил. Похищенную угловую шлифовальную машинку он выдал сотрудникам полиции.

(л.д.114-119)

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии о том, что перед домом 1 по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области, в котором он проживает, расположен его сарай, в котором он хранит свое имущество, в том числе числе электрические инструменты. Дверь сарая закрыта на навесной замок. 7 мая 2023 года примерно в 21 час 10 минут он подошел к своему сараю и увидел, что дверь в его сарай открыта. Рядом с сараем, лежал навесной замок от двери сарая. Осмотрев помещение сарая, он обнаружил, что похищена угловая шлифовальная машинка фирмы «HITACHI» в корпусе зелено - черного цвета, которую он оценивает с учетом износа в 2400 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение его имущества совершил незнакомый ему ранее ФИО1 В результате хищения, принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб в размере 2 400 рублей. Похищенная угловая шлифовальная машинка, навесной замок, ему возвращены. Материальных претензий к ФИО1 он не имеет. Заявлять гражданский иск не желает.

(л.д.17-19, 20-22)

- показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 7 мая 2023 года в вечернее время, примерно в 20 часов 50 минут он совместно со своим знакомым ФИО1 проходил мимо сараев в районе расселенных домов по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области. ФИО1 сказал ему подождать его, а сам ушел в сторону сараев. Спустя непродолжительное время, около 21 часа 10 минут, ФИО1 выбежал из-за сараев, и крикнул ему: «Бежим!». Он побежал следом за ФИО1 Когда они остановились, он обратил внимание, что в руке у ФИО1 полиэтиленовый пакет, с чем - то, внутри. Он спросил у ФИО1, что за пакет у того в руке, на что ФИО1 ответил ему, что из помещения одного сарая он похитил угловую шлифовальную машинку. О совместном хищении чужого имущества он с ФИО1 не договаривался. О том, что ФИО1 совершил хищение, ему стало известно только со слов последнего. Зачем и по какой причине ФИО1 совершил преступление, ему неизвестно.

(л.д.26-29)

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года - помещение сарая, расположенного в 10 метрах от дома № 1 по ул.. Пионеров г. Новомосковска Тульской области, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъят молоток, навесной замок, след обуви.

(л.д.7-8,9)

- протоколом выемки от 12 мая 2023 года, в ходе которого у ФИО1 изъята угловая шлифовальная машинка «HITACHI».

(л.д.78-80)

- протоколом выемки от 22 мая 2023 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты мужские кроссовки синего цвета на белой подошве.

(л.д.42-44)

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены молоток, навесной замок, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года.

(л.д.81-82,83)

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрена угловая шлифовальная машинка «HITACHI», изъятая 12 мая 2023 года у подозреваемого ФИО1

(л.д. 85-86,87)

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года, в ходе которого осмотрены мужские кроссовки, изъятые 22 мая 2023 года у подозреваемого ФИО1

(л.д.90-91,92)

- заключением эксперта № от 25 мая 2023 года, согласно которого след подошвы обуви размерами 80x85 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 07.05.2023 года в помещении сарая, расположенного в районе дома № 1 по ул. Пионеров г. Новомосковска Тульской области, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у подозреваемого ФИО1

(л.д.74-75)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, являются правдивыми и достоверными, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает. В связи с этим суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности совей, достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, а именно, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, незаконно проник в сарай и тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого ФИО1 «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, сломав навесной замок на двери сарая, являющегося хозяйственным, обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, незаконно проник в него.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30 мая 2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в соответствующем лечении не нуждается.

(л.д.158-159)

С учетом указанного заключения, не доверять которому у суда нет никаких оснований, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения ГПОУ ТО «Донской политехнический колледж» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства:

-угловую шлифовальную машинку «HITACHI», навесной замок, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

-мужские кроссовки синего цвета на белой подошве считать возвращенными ФИО1;

-молоток – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приговор вступил в законную силу 27.07.2023