61RS0001-01-2022-006980-84
2-717/2023 (2-6368/2022;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Прима-Финанс» к ФИО1, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «СФО Прима-Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском, указывая что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.09.2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Интех Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «СФО Прима-Финанс». В рамках исполнительного производства ИП №-ИП от 17.10.2020 года возбужденного МРОСП по ОИП УФССП России по Ростовской области, вышеуказанное заложенное имущество дважды направлялось на торги. По итогам двух торгов, признанных несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес Общества направлено предложение об оставлении за им за собой нереализованного имущества. После получения согласия Общества принять нереализованное на торгах имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.06.2022 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в лице Общества.
26.09.2022 года ООО «СФО Прима-Финанс» зарегистрировало право собственности на имущество – жилое помещение квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенной по ....
Однако в настоящее время нарушаются права ООО «СФО Прима-Финанс», как собственника, а именно права свободного владения, распоряжения и пользованием недвижимым имуществом, поскольку по адресу ... проживает ответчик – ФИО1
Поскольку ООО «СФО Прима-Финанс» является титульным собственником вышеуказанного недвижимого имущества, а регистрация и проживание ответчика в указанной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил выселить из квартиры общей площадью 48 кв.м., расположенной по адресу ... КН № ответчика ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 руб.
Истец - представитель ООО «СФО ПРИМА-Финанс», представитель третьего лица УМВД РФ по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации.
Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 117, 167, 233 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.09.2019 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Интех Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «СФО Прима-Финанс».
На основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от..., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 26.09.2022было зарегистрировано право собственности ООО «СФО Прима-Финанс» на жилое помещение расположенного по адресу:..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Однако в настоящее время указанную квартиру ответчик – ФИО1 квартиру не освободила.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
По правилам части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Прима-Финанс» сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Прима-Финанс» к ФИО1, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу:....
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО Прима-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 года.