Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз», акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности. Гражданская ответственность ПАО «СНГ» была застрахована в АО «ГСК «Югория». Обратившись в страховую компанию, она получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Она обратилась к независимому оценщику, который установил рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 067 000 рублей. Просила взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» стоимость ущерба в размере 667 000 рублей и судебные расходы.
В дальнейшем было установлено, что дополнительно гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегаз» была застрахована по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» с лимитом возмещения 500 000 рублей, страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Страховая выплата истцу составила дополнительно 328 873 рубля 40 копеек. ФИО5 сформулировала окончательные требования следующим образом – взыскать с АО «ГСК «Югория» недостающее страховое возмещение в размере 171 126,60 рублей, с ПАО «Сургутнефтегаз» 167 000 рублей. Также с ответчиков просит взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ее представитель ФИО3 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО4 считает, что страховое возмещение полностью покрывает причиненный ущерб истцу.
Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что представленный отчет эксперта истцом не отражает фактической стоимости автомобиля истца на дату ДТП. Согласно проведенной экспертизы ФИО1 стоимость автомобиля составляет 827 450 рублей, а стоимость годных остатков 98 576,60 рублей. Фактически истцу выплачена разница в размере 728 873,40 рублей, что полностью возмещает причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5 В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО6, управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности, при исполнении им должностных обязанностей, что не оспаривается ответчиками.
Гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегаз» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность ФИО5 не застрахована.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено 400 000 рублей – максимальная страховая сумма.
Первоначально, обращаясь с требованием к ПАО «Сургутнефтегаз», истец обосновывала размер исковых требований экспертным заключением №, выполненным ФИО2 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 2 058 800 рублей, стоимость транспортного средства 1 269 000 рублей, стоимость годных остатков 202 000 рублей.
Дополнительная гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегаз» была застрахована в АО «ГСК «Югория» на сумму 500 000 рублей, за вычетом средств, выплаченных по полису ОСАГО (страховой полис №).
После поступления иска в суд ПАО «Сургутнефтегаз» обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 232 692 рубля, а ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 96 181,40 рублей.
При этом, ФИО5 с заявлением о страховой выплате по полису ДОСАГО в страховую компанию не обращалась.
По инициативе страховой компании ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО1» было выполнено экспертное заключение №-ДД.ММ.ГГГГг.-56, учитывающее ранее проведенные расчеты, в том числе и ФИО2, согласно которому установлена стоимость автомобиля истца на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 450 рублей, стоимость годных остатков 98 576,60 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
При таких обстоятельствах, так как материальный ущерб, причиненный ФИО5 был возмещен в полном объеме (827 450 – 98 576,60), ее требования к ПАО «Сургутнефтегаз» и АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ИНН <данные изъяты>), акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.