Судья: Замаховская А.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Степновой О.Н.,, при помощнике судьи Садековой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года частную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ламовичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

Исковое заявление было принято к производству Коломенского городского суда <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Ольский районный суд <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, исходил из ответа УМВД России по Коломенскому городскому округу <данные изъяты>, из которого следовало, что ответчик ФИО1, <данные изъяты> г.р. по месту жительства и по месту пребывания в городском округе <данные изъяты> не значится зарегистрированным, а из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и распечатки электронного страхового полиса (л.д.8-9) усматривается, что адресом регистрации ответчика является: Россия, <данные изъяты>., в связи с чем гражданское дело было направлено в Ольский районный суд <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

В постановлении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, представленном в материалы дела имеется запись, что последний адрес места жительства в Российской Федерации ответчика является: <данные изъяты>, при этом из ответа МВД по Республики Дагестан от <данные изъяты> следует, что гражданин ФИО1 ламович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право сторон на доступ к правосудию в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции определения от <данные изъяты>, поскольку оснований для передаче дела в Ольский районный суд <данные изъяты> указанного гражданского дела в данном случае не имелось, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Акушинский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции:

определил:

Частную жалобу СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, гражданское дело направить в Акушинский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Судья О.Н. Степнова