В суде первой инстанции дело № 2-2748/2022 (13-275/2023)

Дело № 33-5492/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

при помощнике судьи Цой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя доводы тем, что у банка отсутствуют сведения о получении наследниками умершего ФИО1 свидетельств о праве на наследство, что затрудняет взыскание денежных средств, а также создает возможность сокрытия имущества, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 17.06.2022, обратив взыскание на счет умершего ФИО1.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доли наследства между наследниками не распределены, служба судебных приставов отказывает в повторном возбуждении исполнительного производства. Полагает, что установление в определении предложенного заявителем способа исполнения решения суда не изменит суть решения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Доводы, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доли наследства между наследниками не распределены, служба судебных приставов отказывает в повторном возбуждении исполнительного производства, установление в определении предложенного заявителем способа исполнения решения суда не изменит суть решения, не могут служить основанием для отмены определения, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из анализа вышеизложенного следует, что заявленное ПАО «Сбербанк России» в качестве обоснования его заявления неполучение наследниками умершего ФИО1 свидетельств о праве на наследство не может быть принято судом как основание для изменения способа и порядка исполнения решения суда. При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 17.06.2022, правильно исходил из того, что способ исполнения решения суда определяет судебный пристав-исполнитель, в данном случае судом не был определен какой-либо способ исполнение решения суда и удовлетворение требований заявителя фактически приведет к изменению резолютивной части решения суда. Заявитель в своем заявлении просит определить способ исполнения решения суда, а не изменить способ исполнения решения, что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья