№2а-1486/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000902-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > узнала, что приставы Советского РОСП выставили на торги ее единственное жилье. Однако, ею добровольно погашено сумма в размере 700000 руб., оставшуюся сумму обязуется погасить в течение пяти дней. В суде рассматривается заявление о приостановлении исполнительного производства, однако судебные приставы исполнительное производство не приостановили, имущество с торгов не отозвали.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4960000 рублей в пользу взыскателя ОАО АКБ "Стройкредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., бульвар Ибрагимова, ... передана в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Административный истец ФИО1, оспаривая действия судебных приставов по передаче квартиры на торги, указывает, что желает оплатить задолженность, а также на не приостановление судебным приставом исполнителем исполнительного производства.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы исполнительное производство ...-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, подлежащих основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, указанный довод является несостоятельным.

Кроме того, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, являющиеся предметом административного искового заявления, не препятствуют административному истцу исполнить требования исполнительного документа, находящегося в производстве службы судебных приставов с 2019 года.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, изложенных в административном иске, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова