Судья Казимирова Г.В. Дело ........

(2-566-22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Сияние Сочи», ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме -отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «УК «Сияние» и ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения. а/у

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО УК «Сияние Сочи», действующего на основании доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

27.03.2023 года ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года ходатайство ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «УК «Сияние Сочи», ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для возврата заявления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так в силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что последний судебный акт - определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вынесен 29 ноября 2022 года, соответственно с указанной даты у заявителя, в пользу которого состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, причем соответствующее заявление должно было быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 23 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление ответчика не содержит.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Указанные обстоятельства не препятствовали подать заявителю жалобу в установленный срок, и они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Заявителем не было представлено суду достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий