КОПИЯ

Дело №

УИД86RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, защитника Лыкова В.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сургут, <адрес>, водительское № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в городе Сургуте на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.17.3 ПДД РФ, при выезде с жилой зоны не уступил дорогу осуществляющему движение главной дороге транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с мотоциклом Кавасаки с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, в результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину полностью признает, раскаивается, принес извинения потерпевшей стороне, на вопросы защитника пояснил, что в настоящее время транспортным средством не управляет, поскольку чувствует вину в произошедшем, машину продал, является студентом, подрабатывает без официального трудоустройства баристо.

Защитником Лыковым В.А. в судебное заседание представлена положительная характеристика на студента ФИО1

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что следовала в крайнем левом ряду и из-за поворачивающей машины во двор не увидела выезжающее транспортное средство под управлением ФИО1, который собирался повернуть налево через две проезжие части и двойную сплошную.

Представитель потерпевшего ФИО3 на вопросы защитника пояснила, что в качестве компенсации потерпевшей стороной получено 200 000 руб., просила признать признание вины, возмещение морального вреда в качестве смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 17.3 ПДД Российской Федерации при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе ФИО1 указал, что вину признает, права разъяснены, копию протокола получи;

- копиями протокола, постановления в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО4, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 ч., в городе Сургуте, <адрес> участием водителей ФИО1 и ФИО2

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- видеозаписью факта ДТП;

- справкой БУ «Сургутской клинической травматологической больницы» об обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с травмами, полученными в результате ДТП;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Лада, двигался в дворовой территории, при выезде с которой хотел повернуть направо в левый ряд, убедился в безопасности маневра, пересек крайнюю правую полосу, увидел мотоцикл, который двигался в левой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес>, далее произошло столкновение, в результате которого девушка, управлявшая мотоциклом, получила телесные повреждения;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехала кататься на своем мотоцикле, двигалась по крайней левой полосе <адрес> в сторону <адрес>, со стороны <адрес>, скорость была около 60 км/ч подъезжая к выезду с прилегающей территории около <адрес>, неожиданно увидела автомобиль ВАЗ белого цвета, который выехал с прилегающей территории и пытался повернуть налево, произошло столкновение;

- объяснением ФИО5, из которого следует, что он управлял автомобилем ВАЗ, ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, видел, как автомобиль ВАЗ, выезжал с прилегающей территории со стороны <адрес>, намеревался повернуть, допустил столкновение с мотоциклом;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и обеих нижних конечностей: открытая травма правой стопы: внутрисуставной оскольчатый перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца правой стопы со смещением, подголовчатый перелом 3-й пястной кости правой стопы со смещением, краевой перелом основания 5-ой плюсневой кости правой стопы со смещением, оскольчатый перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением, перелом медиальной кости правой стопы без смещения, оскольчатый перелом пяточной кости правой стопы со смещением, размозжение тыльной артерии стопы в среднем отделе стопы, множественные рваные раны в области правой стопы; подкожная гематома лобной области справа, ушибленная рана нижней губы, множественные ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов и обеих голеней, указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Показания лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, из которых усматривается, что столкновение произошло при выезде транспортного средства под управлением ФИО1 с жилой зоны, при несоблюдении ФИО1 правила уступить дорогу другим участникам движения.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО1 в нарушении п.17.3 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 173 ПДД, обязывают водителя транспортного средства при выезде из жилой зоны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.17.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства ДТП, стаж вождения ФИО1, изучив сведения о привлечении к ответственности с момента получения водительского удостоверения до момента ДТП, положительную характеристику ФИО1, совершившего грубое правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину ответственность, учитывая материальное положение, оснований для назначения административного штрафа не усматривает, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая