61RS0017-01-2022-003287-33

Дело № 2-131/2023 (2-2183/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к главному врачу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Красносулинском районе об оспаривании действий (бездействия), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к главному врачу Государственного бюджетного учреждения ФИО3 <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> ФИО11 с иском, в котором просила «обжалуемую отписку от 08.11.2022 года признать незаконной, отменить. Обжалуемый «ответ» в виде отписки от 23.11.2022 признать незаконным, отменить. Действия и бездействия главного врача ФИО11, причинившим ущерб ее конституционным правам и свободам признать незаконными. При выявлении признаков преступления о стороны ответчика, сообщить в соответствующие органы для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ».

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с событиями, имевшими место 29 сентября 2022 года, при которых в <адрес>, а затем в спальню истца ворвались двое неизвестных в форме фельдшеров со станции скорой медицинской помощи <адрес> ФИО3, их издевательствами над ней, унижения ее человеческого достоинства, умышленным разглашением врачебной тайны о ее состоянии здоровья, она обратилась с жалобами в Министерство здравоохранения РФ и Министерство здравоохранения по Ростовской области, главному врачу больницы.

Истец указывает, что из отписки от 08.11.2022 ответчика следует, что к ней поступила ее жалоба, и она будет уведомлена. Более полумесяца потребовалось ответчику для того, чтобы сочинить очередную отписку от 23.11.2022 №, в которой фактически ее обвинили за ложный донос на невиновных человеческих существ в форме медиков по событиям 27.09.2022. Главный врач фактически опровергает свои умозаключения на ее жалобу от 03.11.2022, утверждая, что не смогла опровергнуть доводы и доказательства ее жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания, согласно ее ходатайству, изложенному в просительной части иска.

Интересы ФИО4 в судебном заседании представлял ФИО12, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО5

ФИО12 поддержал требования иска, настаивал на его удовлетворении, и пояснил, что он на основании доверенности представляет интересы ФИО4, в том числе, и во всех медицинских учреждениях, с правом получения медицинских заключений, рецептов на лекарственные препараты и др. 27 сентября 2022 года ФИО4, являющаяся <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не нуждалась в медицинской помощи, нормально себя чувствовала, находилась под присмотром сиделки, ей принудительно вызвана медицинская помощь, и она была подвергнута принудительному медицинскому осмотру фельдшерами скорой медицинской помощи <адрес> ФИО3 в присутствии посторонних лиц. Скорую медицинскую помощь, якобы, вызвала полиция, какая, в журнале не указано. На видео с видеорегистратора, установленного в квартире, видно, что фельдшер осматривает и опрашивает ФИО4 в присутствии двух мужчин, один из которых записывает происходящее на камеру мобильного телефона. Фельдшер должен был перед опросом больной и ее осмотром попросить всех присутствующих покинуть помещение, но этого сделано не было. Именно поэтому ФИО4 обратилась с жалобой от 03.11.2022 к ответчику. Вместо защиты получила формальную отписку.

Ответчик главный врач Государственного бюджетного учреждения ФИО3 <адрес> «<адрес> больница» в <адрес> ФИО11 и ее представитель ФИО13, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, уведомили заявителя о том, что жалоба ее получена и принята к рассмотрению. Приказом главврача назначена комиссия, отобраны объяснения от фельдшеров, выезжавших 27.09.2022 года к ФИО4, поскольку в ходе проверки не удалось пообщаться с самой ФИО4, доверенность на представление интересов заявителя, находящуюся в файле, ФИО12 показал, но не дал ознакомиться. Из объяснения фельдшеров следует, что <данные изъяты>, поэтому нет ее подписей об отказе от проведения ЭКГ, госпитализации. Когда на телефон, указанный в жалобе, отвечал мужчина, представившийся ФИО12, возникли сомнения в том, что жалобу писала сама ФИО4 В администрацию района также поступила жалоба ФИО4, поэтому по месту жительства к заявителю выезжала и заместитель главы района ФИО6 Главный врач ФИО11 пояснила, что готова возобновить проверку доводов жалобы ФИО4 от 03.11.2022 года, поскольку в судебном заседании установлены полномочия ФИО12 на получение врачебной тайны в отношении заявителя, она готова встретиться с заявителем и ее представителем, изучить видеозаписи, если их предоставить и провести служебную проверку.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к следующему.

Законодательным Собранием Ростовской области принят Областной закон от 29.06.2022 № 708-ЗС "О признании утратившими силу отдельных областных законов по вопросу наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации оказания медицинской помощи", согласно которому с 1 января 2023 года отменены государственные полномочия органов местного самоуправления по организации оказания медицинской помощи. В связи с отменой с 1 января 2023 года вышеуказанных полномочий, муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения города переходят в систему областного здравоохранения. МБУЗ «Районная больница» г. Красный ФИО2 и Красносулинского района реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Красносулинском районе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась с заявлением к главному врачу МБУЗ «Районная больница» в <адрес> ФИО3 и <адрес> ФИО11 обратилась ФИО1 с жалобой, в которой указала, что является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых она не вызывала, против ее воли стали расспрашивать ее, в том числе, по вопросам, не касающимся медицины. Совершая насильственный медосмотр, фельдшера скорой помощи не удалили посторонних лиц из комнаты. Один из присутствующих снимал происходящее на мобильный телефон. На ее возражения и просьбы удалиться из квартиры, никто не реагировал. Женщина фельдшер спросила у трех вооруженных «хулиганов» надо ли им что-то написать, затем написала и передала сведения о ее состоянии здоровья одному из трех вооруженных мужчин, проигнорировав требования ч.4 ст.13 Закона № 323-ФЗ. При попытке дозвониться в скорую помощь, чтобы выяснить, кто их вызвал, сотрудник ФИО7 оскорбила. 25.10.2022 года ее представитель обратился в отделение скорой медицинской помощи, где ему «устроили моральную и физическую расправу».

Указанная жалоба была принята к рассмотрению главным врачом районной больницы, о чем истец уведомлена письмом от 08.11.2022 №. Доводы истца о том, что это отписка на ее жалобу, отклоняются, поскольку это не ответ на жалобу, а уведомлении о принятии ее к рассмотрению.

Главным врачом создана комиссия по служебному расследованию, истребованы объяснения, медицинская документация.

Так, из Акта № от 08.11.2022 о проведении служебного расследования, составленного комиссией в составе заместителя главного врача по медицинской части ФИО8, заместителя главного врача по организационно-методической работе ФИО9, заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО10, следует: вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> поступил через службу ЕДДС. Выезд сотрудников скорой медицинской помощи по обращениям, является их обязанностью и не зависит от времени, места и личности, в виду экстренной направленности службы; в квартиру по месту нахождения пациентки работников скорой медицинской помощи впустили сотрудники полиции, предъявившие удостоверения; пациентка, предположительно ФИО4, имела жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, проведение осмотра входило в обязанности сотрудников выездной бригады; факт отказа от осмотра пациентки не установлен, в виду невозможности выйти с ней на связь; госпитализация не произведена по причине отказа пациентки в устной форме, в связи с отсутствием <данные изъяты>

На основании изложенного комиссия не выявила нарушений в действиях сотрудников отделения скорой медицинской помощи.

Из Акта № от 23.11.2022 о проведении проверки следует, что в связи с тем, что удостоверить право ФИО12 на представление интересов ФИО4 не представилось возможным, было принято решение осуществить выезд по адресу, указанному в жалобе. По приезду в квартиру по адресу: <адрес> ФИО3, членами комиссии совместно с заместителем Главы администрации <адрес> установлено, что в квартире находится гражданка, отказавшаяся представиться, но подтвердившая факт нахождения в квартире ФИО4, но отказалась впустить членов комиссии в квартиру, также, как и способствовать телефонному разговору с ФИО4, объяснив, что собственники квартиры, оплачивающие ее услуги, запрещают ей подобное.

23 ноября 2022 года ФИО4 на ее обращение дан ответ за исх. №, в котором указано, что нарушений в деятельности сотрудников скорой медицинской помощи не установлено. Поскольку встретиться с заявителем не представилось возможным, факты, изложенные в обращении заявителя, подтвердить или опровергнуть невозможно.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что главный врач ФИО11 не бездействовала, ею принимались меры по рассмотрению поступившей жалобы истца. Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 1-4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба истца не рассмотрена всесторонне и объективно.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 представляет интересы ФИО4, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, в том числе, и в отношении сведений о состоянии ее здоровья, которые образуют врачебную тайну.

В ходе рассмотрения жалобы проигнорирована готовность представителя ФИО4 по доверенности ФИО12 встретиться с членами комиссии по приезду в <адрес> ФИО3. Вместе с тем, в ходе встречи с представителем заявителя и следовало установить его полномочия на представление интересов ФИО4, получить от заявителя объяснения, установить возможность ею написания рассматриваемой жалобы и отказа от госпитализации 27.09.2022, видеозаписей, которые демонстрировались в судебном заседании по ходатайству представителя истца.

Доводы жалобы ФИО4 о некорректном общении по телефону сотрудника отделения скорой медицинской помощи ФИО7 и сотрудников указанного отделения по факту обращения ФИО12 25.10.2022, не являлись предметом проверки, что следует из содержания актов от 08.11.2022 и от 23.11.2022 года.

Суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения жалобы истца не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение, не дан ответ по существу поставленных вопросов в обращении.

В соответствии ч.1 ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ст.204 ГПК РФ, частично удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда один месяц со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать рассмотрение жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГлавным врачом Государственного бюджетного учреждения ФИО3 области «Центральная районная больница» в Красносулинском районе ФИО11 с нарушением требований пунктов 1-4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать главного врача Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Красносулинском районе ФИО11 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. ФИО3 <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) устранить допущенные нарушения по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 03 ноября 2022 года.

Установить срок исполнения решения суда один месяц со дня его вступления в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023г.