Дело № 2-4312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи «13» июля 2023 года

Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Центр Омега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр Омега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование своих требований истец указал, что между Непубличным акционерным обществом «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 05.04.2019 № 155, на основании которого ответчик был принят на работу в должности специалиста в отдел сервиса и взаимодействия с гостями дирекции гостинично-оздоровительного комплекса. 30.07.2020 между сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности администратора отдела сервиса и взаимодействия с гостями отдела сервиса и взаимодействия с гостями дирекции гостинично-оздоровительного комплекса. 10.05.2017 генеральным директором истца была утверждена должностная инструкция администратора хозяйственного отдела дирекции гостинично- оздоровительного комплекса истца. В силу п. 2.12 должностной инструкции администратора хозяйственного отдела дирекции гостинично-оздоровительного комплекса, замещающее данную должность лицо осуществляет работы с материальными ценностями по приему на хранение и учету, а также по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в НАО «Центр «Омега». Также в п. 2.13 должностной инструкции закреплено: администратор в течение рабочей смены проявляет максимальную бдительность за сохранностью материальных ценностей на этажах и в номерах. При обнаружении фактов порчи или попыток присвоения материальных ценностей немедленно сообщает заместителю начальника хозяйственного отдела или начальнику хозяйственного отдела. Составляет акт по факту случившегося происшествия. Оповещает управление безопасности Общества. Если испорчено крупное имущество (шкаф, стол, стул, кресло, кровать, сантехника, стены, потолок) совместно с главным инженером и администратором службы приема и размещения составляет акт о порче имущества с указанием размера ущерба. Кроме того, в силу п. 2.14 должностной инструкции администратор принимает меры по недопущению хищения, утраты, повреждения имущества. Заметив подозрительные объекты или действия субъектов на территории гостинично-оздоровительного комплекса Общества, немедленно сообщает заместителю начальника хозяйственного отдела или начальнику хозяйственного отдела, оповещает управление безопасности Общества или вызывает компетентные органы (полиция, служба спасения и т.п.). 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №. В соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 1 договора от 13.11.2021 № № ответчик обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу НАО «Центр «Омега» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества. В соответствии с накладной на перемещение материальных ценностей от 05.08.2020 № 1003 и требованием накладной 25.03.2022 № 166 ответчиком приняты материальные ценности от предшествующего материально ответственного лица. На основании приказа НАО «Центр «Омега» от 01.06.2022 № 22-инв «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственного лица» в период с 01.07.2022 по 05.07.2022 комиссией была проведена инвентаризация имущества, закрепленного за ответчиком и находящегося в помещениях корпуса № 3, расположенного по адресу: пгт. Сириус, ул. Диброва, д. 6, с содержанием приказа Ответчик ознакомлен лично, под роспись. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи от 01.07.2022 №13 и сличительная ведомость от 05.07.2022 № 13 и в результате инвентаризации была выявлена недостачи материальных ценностей на общую сумму 1 666,81 рублей, а именно: - диспенсер для пенного мыла (серия Aqua) 6983 в кол-ве 2 шт. в сумме на 84,75 р.; - ложка чайная «Vals» Luxstahi в количестве 12 шт. в сумме на 111,60 р.; - одеяло стеганное 140*200 в количестве 3 шт. в сумме 1 470,46 р. Ответчик отказался подписывать инвентаризационную опись и сличительную ведомость о чем составлен акт. Сумма ущерба составила 1 666 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 81 копеек и подлежит взысканию в пользу истца. Какие-либо замечания и предложения от ответчика членам комиссии в ходе инвентаризации не поступали. О каких-либо ошибках при проведении подсчётов и подведении итогов инвентаризации ответчик членам комиссии не заявлял. Все члены комиссии присутствовали при фактическом подсчёте имущества. Данные факты подтверждаются пояснениями членов инвентаризационной комиссии. 06.07.2022 Ответчик был уволен приказом истца № №, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении материального ущерба от 25.10.2022 № 1940/22-01-15.3. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия была возвращена 02.12.2022. Просит взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 354068, <...>, паспорт серии <...> выдан 19.01.2019, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подр. 230-008), в пользу Непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба в размере 1 666 (одна шестьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Представитель НАО «Центр Омега» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление НАО «Центр Омега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 05.04.2019 № 155, на основании которого ответчик был принят на работу в должности специалиста в отдел сервиса и взаимодействия с гостями дирекции гостинично-оздоровительного комплекса.

30.07.2020 между сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности администратора отдела сервиса и взаимодействия с гостями отдела сервиса и взаимодействия с гостями дирекции гостинично-оздоровительного комплекса.

10.05.2017 генеральным директором истца была утверждена должностная инструкция администратора хозяйственного отдела дирекции гостинично- оздоровительного комплекса истца.

В силу п. 2.12 должностной инструкции администратора хозяйственного отдела дирекции гостинично-оздоровительного комплекса, замещающее данную должность лицо осуществляет работы с материальными ценностями по приему на хранение и учету, а также по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в НАО «Центр «Омега».

Также в п. 2.13 должностной инструкции закреплено: администратор в течение рабочей смены проявляет максимальную бдительность за сохранностью материальных ценностей на этажах и в номерах. При обнаружении фактов порчи или попыток присвоения материальных ценностей немедленно сообщает заместителю начальника хозяйственного отдела или начальнику хозяйственного отдела. Составляет акт по факту случившегося происшествия. Оповещает управление безопасности Общества. Если испорчено крупное имущество (шкаф, стол, стул, кресло, кровать, сантехника, стены, потолок) совместно с главным инженером и администратором службы приема и размещения составляет акт о порче имущества с указанием размера ущерба.

Кроме того, в силу п. 2.14 должностной инструкции администратор принимает меры по недопущению хищения, утраты, повреждения имущества. Заметив подозрительные объекты или действия субъектов на территории гостинично-оздоровительного комплекса Общества, немедленно сообщает заместителю начальника хозяйственного отдела или начальнику хозяйственного отдела, оповещает управление безопасности Общества или вызывает компетентные органы (полиция, служба спасения и т.п.).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № №

В соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 1 договора от 13.11.2021 № № ответчик обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу НАО «Центр «Омега» и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества.

В соответствии с накладной на перемещение материальных ценностей от 05.08.2020 № 1003 и требованием накладной 25.03.2022 № 166 ответчиком приняты материальные ценности от предшествующего материально ответственного лица.

На основании приказа НАО «Центр «Омега» от 01.06.2022 № 22-инв «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственного лица» в период с 01.07.2022 по 05.07.2022 комиссией была проведена инвентаризация имущества, закрепленного за ответчиком и находящегося в помещениях корпуса № 3, расположенного по адресу: пгт. Сириус, ул. Диброва, д. 6, с содержанием приказа Ответчик ознакомлен лично, под роспись.

Мероприятия по инвентаризации осуществлялись в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также Регламентом проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом НАО «Центр «Омега» от 10.07.2017 № 33-Б. С вышеуказанным Регламентом все члены инвентаризационной комиссии и ФИО1 были ознакомлены под подпись перед началом проведения инвентаризации.

В соответствии с протоколом рабочей инвентаризационной комиссии от 05.07.2022, по результатам инвентаризации у ответчика ФИО1 составлена сличительная ведомость от 05.07.2022 № 13.

Комиссией при снятии остатков материальных ценностей были установлены расхождения и отсутствие части имущества, вверенного ответчику.

По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи от 01.07.2022 № 13 и сличительная ведомость от 05.07.2022 № 13 и в результате инвентаризации была выявлена недостачи материальных ценностей на общую сумму 1 666,81 рублей, а именно: диспенсер для пенного мыла (серия Aqua) 6983 в кол-ве 2 шт. в сумме на 84,75 р.; ложка чайная «Vals» Luxstahi в количестве 12 шт. в сумме на 111,60 р.; одеяло стеганное 140*200 в количестве 3 шт. в сумме 1 470,46 р. Ответчик отказался подписывать инвентаризационную опись и сличительную ведомость о чем составлен акт. Сумма ущерба составила 1 666 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 81 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Какие-либо замечания и предложения от ответчика членам комиссии в ходе инвентаризации не поступали. О каких-либо ошибках при проведении подсчётов и подведении итогов инвентаризации ответчик членам комиссии не заявлял. Все члены комиссии присутствовали при фактическом подсчёте имущества. Данные факты подтверждаются пояснениями членов инвентаризационной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с приказом ежемесячно, в двухдневный срок после окончания месяца, перечни закреплённого имущества, учтенные в бухгалтерском учете, направляются по электронной почте каждому материально ответственному лицу.

Материально ответственные лица осуществляют сверку фактического наличия имущества, подписываются ими и в форме отчёта направляются в бухгалтерию истца.

В бухгалтерии истца имеются отчёты Ответчика от 31.05.2022, 30.04.2022, 31.03.2022, из которых следует, что он фактически подтвердил наличие у него на ответственном хранении всех числящихся за ним в бухгалтерском учёте материальных ценностей.

Дополнительной (уточняющей) информации в отношении имущества, по которому в ходе инвентаризации была установлена недостача, в ежемесячном отчёте Ответчика не содержится.

06.07.2022 Ответчик был уволен приказом истца № № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Вместе с тем согласно абз. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу абз. 1 и 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» установлено, что администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей) являются лицами, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 400 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Центр Омега» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (ОГРН № сумму материального ущерба в размере 1 666 (одна шестьсот шестьдесят шесть) рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-