Дело № 5-90/2025 УИД 48RS0021-01-2025-001981-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не работающего (пенсионер), состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних (малолетних) детей (2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -

установил:

31.07.2025 старшим инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу капитаном полиции ФИО2 составлен протокол 48 ВА №282692 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ельцу капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется уведомление Почты России о вручении заказного отправления, содержащего судебное извещение, в котором указано «получение адресатом».

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения участников процесса, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося участника процесса.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. Объяснил, что никакой компенсации материального ущерба или морального вреда им не выплачивалось потерпевшей, поскольку потерпевшая не пошла с ним на контакт.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривали. Просили назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, указав, что он причиненный ущерб не возместил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании объяснила, что полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.05.2025 в 18 часов 50 минут в г. Ельце Липецкой области на 380 км альтернативного участка а/д М4 ДОН, ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак №*** не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №***, под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения согласно заключению эксперта ФИО3 №391/9-25 от 02.07.2025, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 48 ВА №282692 по делу об административном правонарушении от 31.07.2025; приложением к протоколу; схемой места совершения административного правонарушения от 19.05.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ №013775 от 19.05.2025; фото-таблицей; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции ФИО4; письменными объяснениями ФИО1 от 19.05.2025; письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО5 от 20.05.2025; справкой ГУЗ "Елецкая городская больница им. Н.А. Семашко" №28 о стационарном лечении в травматологическом отделении от 21.05.2025; письменными объяснениями ФИО7 от 21.05.2025; сообщением о происшествии КУСП №6871 от 19.05.2025; рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу лейтенанта полиции ФИО4 от 19.05.2025; рапортом старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ельцу капитана полиции ФИО2 от 21.05.2025; заключением эксперта №391/9-25 от 17.06.-02.07.2025; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 25.07.2025.

Согласно заключению эксперта ............. №391/9-25 от 17.06.-02.07.2025, судебно-медицинский анализ представленных медицинских документов позволил эксперту сделать вывод о наличии у Потерпевший №1 следующих повреждений:

Закрытый перелом левой ключицы в наружной и средней трети со смещением. Данное повреждение, исходя из его характера, локализации, количества могло быть причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе таковой, действовавшего со значительной силой, достаточной для нарушения целостности костной ткани, приложенной в проекции левой ключицы в направлении спереди назад, возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Гематома по задней поверхности правой голени (прим-без описания морфологических характеристик). Данное повреждение, исходя из его характера, локализации, количества могло быть причинено в результате травматического воздействия (удара, сдавления) тупого твердого предмета (предметов) или ударе таковой, с точкой приложения травмирующей силы по задней поверхности правой голени, возможно в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая степень выраженности клинической симптоматики, средние сроки заживления таких повреждений, дату обращения за медицинской помощью, отсутствия признаков консолидации переломов в описании рентген исследования, не исключено, что вышеуказанные повреждения (3.1.1.-3.1.2.) могли образоваться в срок 19.05.2025. Учитывая, что в условиях дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные повреждения могли образоваться одномоментно или в очень быстрой последовательности, их следует квалифицировать в совокупности, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности позволяет судье полагать, что полученные потерпевшей ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №***, ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Иных доказательств представлено не было.

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность виновного учитывается при назначении административного наказания, в том числе, на предмет его отношения к последствиям правонарушения, и добросовестности поведения при выражении деятельного раскаяния.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает то, что ФИО1 вину признал.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Те обстоятельства, при которых ФИО1 совершено вмененное правонарушение в своей совокупности свидетельствуют о грубом нарушении им требований Правил дорожного движения. Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1, настаивавшей на применении меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством, ущерб, причиненный в ДТП, ФИО1 ей не возмещен.

Таким образом, на протяжении длительного времени (с мая 2025 года) достаточных мер к возмещению причиненного вреда потерпевшей ФИО1 не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО1 однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ – ч.1 ст. 12.26 с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишение прав сроком на 18 месяцев, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида административного наказания: административный штраф или лишение права управления транспортным средством.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, позиции потерпевшей, вред которой не возмещен, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, и назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не будет обеспечивать достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Фролова