Дело № 2-460/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: №, 502467, 511193 в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что она является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, 502467, №, а также обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте с доменным именем tritorta.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) с использованием произведений дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени tritorta.ru является Ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Какой-либо договор между сторонами не заключался, объект исключительного права был использован при осуществлении предпринимательской деятельности без ее разрешения. Данными неправомерными действиями ответчика нарушено принадлежащее ей(истцу) исключительное право.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Постановления № от 23.04.2019г. суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №, 502467, №, а также обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается свидетельством о депонировании произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте с доменным именем tritorta.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) с использованием произведений дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 12.01.2021г. (л.д.39-56).

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен, администратором доменного имени tritorta.ru является Ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика(л.д. 38).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности иди средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договором).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая отсутствие согласия истца на использование ответчиком произведения дизайна: «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и на товарные знаки по свидетельствам: №, 502467, 511193, принимая во внимание объект нарушения авторского права, характер и масштаб нарушений, степень вины нарушителя, исходя из принципа соразмерности, суд удовлетворяет заявленные требования и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам: №, 502467, 511193 в размере 40 000 рублей

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 168 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию сумма судебных расходов в размере 2 168 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную компенсацию за нарушение исключительных (авторских прав) в сумме 50000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Невская