Мировой судья Абарникова Ю.В. Дело № 11-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 10.05.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 05.04.2019 и об отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка № от 05.04.2019 о взыскании с Ш. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 10.05.2023 заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10.05.2023. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное определение является противоречивым и незаконным, поскольку содержит расхождения. Отказ в отмене судебного приказа ничем не мотивирован. В период вынесения судебного приказа должник Ш. находился в <адрес>, в связи с чем не мог получать корреспонденцию. Взыскатель обратился в суд с заявлением спустя более 5 лет с момента заключения кредитного договора, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решения суда при наличии нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Так, обжалуемое определение содержит суждение мирового судьи об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа. Однако, указанное суждение противоречит изложенному в резолютивной части определения выводу суда об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а выводы, содержащиеся в определении - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения и разрешения вопроса по существу.

На основании статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62, В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно материалам дела, 05.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ш. <данные изъяты>.

Копия судебного приказа от 05.04.2019 за исходящим номером 2727 в адрес должника была направлена 05.04.2019 по двум адресам: <адрес> <адрес>. Конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник Ш. с даты принятия судебного приказа и до дня смерти (ДД.ММ.ГГГГ) к мировому судье не обращался.

В силу приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Ш.. Приложенные к заявлению выписные эпикризы о нахождении должника на лечении не свидетельствуют о невозможности подачи возражений в установленный срок, поскольку в данный период Ш. не находился на лечении. Неполучение должником почтовой корреспонденции по месту регистрации уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является. Наследник должника также обратился по истечении установленного законом процессуального срока, при этом уважительных причин его пропуска не имеется.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что у Ш. не имелось уважительных причин пропуска срока на подачу возражений. Кроме того, восстановлением срока на подачу возражений нарушены права взыскателя.

руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 10.05.2023 удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 10.05.2023 отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 05.04.2019 и об отмене судебного приказа – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: