Дело № 2-2947/2023 (2-11469/2022)
УИД: 78RS0015-01-2022-012896-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 29 августа 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.
при секретаре: Махиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Качканарского городского округа «Управление городского хозяйства» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она занимает квартиру по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма, заключенного с ответчиком. По данным ответчика у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 4 187,76 руб., что, как указывает истец, не соответствует действительности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений составила 37 090,98 руб. С учетом имеющейся у истца льготы сумма начислений за указанный период составляет: 37 090,98 – 5 847,39 = 31 243,49 руб. При этом, истцом за указанный период внесена сумма оплаты в размере 31 884,75 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца имеется переплата в размере 641,26 руб. (31 884,75 – 31 243,49).
На основании указанного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за пользование жилам помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, определив наличие переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641,26 руб. (л.д. 3-4).
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 29).
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Положениями ч. 3 ст. 67, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец занимает квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком (л.д. 5-7).
По данным ответчика у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 4187,76 руб., что, как указывает истец, не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ответчику было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за пользование спорной квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). Указанным решение установлена переплата в пользу истца в размере 5 431,46 руб. на ДД.ММ.ГГГГ год.
Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма начислений составила 37 090,98 руб. С учетом имеющейся у истца льготы сумма начислений за указанный период составляет: 37 090,98 – 5 847,39 = 31 243,49 руб. При этом, истцом за указанный период внесена сумма оплаты в размере 31 884,75 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца имеется переплата в размере 641,26 руб. (31 884,75 – 31 243,49).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете оплаты за пользование жилым помещением (л.д. 18).
В ответ на указанное заявление ответчик ДД.ММ.ГГГГ указал на наличие у истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 907,61 руб. Как указывает ответчик, иная информация об оплате за жилое помещение за указанный период в администрации Качканарского городского округа отсутствует (л.д. 19-20).
В ходе рассмотрения дела истец указала, что размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 833,62 руб. на основании представленного расчета.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру начислено 6 879,40 руб., с учетом предоставленной истцу льготы 50% - 3 439,70 руб. Оплачено истцом за указанный период 1 375,88 руб. Соответственно, сумма задолженности, за вычетом льготы в размере 343,97 руб. (до марта 2021), составляет 1 719,85 руб. (3 439,70 – 1 375,88 – 343,97).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за спорную квартиру начислено 6 251,58 руб., за вычетом льготы в размере 2 063,82 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности составляет 4 187,76 руб. Оплата за указанный период от истца не поступала.
Таким образом, из расчета, представленного ответчиком, следует, что задолженность по плате за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 719,85 + 4 187,76 = 5 907,61 руб. (л.д. 28-29).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате за квартиру за 2019 год, за 2020 год, за 2021 год, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1 375,88 руб.; а также квитанции об оплате за период с июля 2022 по декабрь 2022 и с января 2023 по июнь 2023.
В ходе рассмотрения дела истец также подтвердила, что некоторое время не вносила оплату за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность. Указала, что полагала, что переплата должна была быть направлена на погашение предстоящих платежей, а не в счет погашения имеющейся задолженности.
Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).
Согласно подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
При этом, суд не усматривает из представленных истцом в материалы дела платежных документов доказательств внесения оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру произведена истцом только в размере 1 375,88 руб.
Таким образом, доводы истца об образовании у нее переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, ввиду наличия у нее непогашенной задолженности по оплате жилья за прошедшие периоды, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за пользование жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья: Резник Л.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.