Судья Вишнякова С.А. 24RS0012-01-2021-000719-84

Дело № 33-11601/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад №12, администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта,

по частной жалобе представителя ответчика администрации г. Дивногорска – ФИО1,

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации г. Дивногорска разъяснении положений решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 года по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад № 12 комбинированного вида, администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, - отказать»

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2021 года, исковые требования прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ детский сад № 12, администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта удовлетворены частично.

Постановлено возложить на администрацию г. Дивногорска обязанность по финансированию расходов МБДОУ детский сад № 12, по выполнению следующих мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по: оснащению объекта (территории) системой видеонаблюдения; обеспечению охраны объекта по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудованию на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудованию основных входов в здание, входящие в состав объекта (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны). Судом для администрации г. Дивногорска установлен срок для исполнения вышеуказанных обязанностей в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Также на МБДОУ детский сад № 12 возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска выполнить следующие мероприятия в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта: оснастить объект (территорию) системой видеонаблюдения; обеспечить охрану объекта по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); оборудовать основные входы в здание, входящие в состав объекта (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны)

14 июля 2023 года представитель администрации г. Дивногорска – ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 августа 2021 года, ссылаясь на то, что 07 июля 2022 года изменена категория опасности объекта, ввиду чего часть мероприятий, поименованных в решении суда, не являются обязательными.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика администрации г. Дивногорска – ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика администрации г. Дивногорска о разъяснении судебного акта. Обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении о разъяснении решения суда им поставлен вопрос об изложении логической связи между обязанностью по выполнению мероприятий, перечисленных в решении суда, с положениями Постановления Правительства РФ № 1006 от 02 августа 2019 года.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации г. Дивногорска – ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение от 12 августа 2021 года не содержит какой-либо неясности и неточности, требующих разъяснения его исполнения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и отмечает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Статья 202 ГПК РФ не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2021 года, о разъяснении которого просит представитель ответчика изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что в заявлении о разъяснении решения суда поставлен вопрос об изложении логической связи между обязанностью по выполнению мероприятий, перечисленных в решении суда, с положениями Постановления Правительства РФ № 1006 от 02 августа 2019 года, не могут быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения. Постановка представителем перед судом вопроса об изложении логической связи между возложенной на ответчика обязанностью и положениями нормативного акта не является в силу действующего процессуального законодательства основанием для разъяснения принятого по делу решения.

Несогласие апеллянта с выводом судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда в части не указания сведений о месте его принятия не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи от 04 августа 2023 года, поскольку судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. В данном случае решение суда содержит все необходимые реквизиты и данные, в нем отсутствуют какие-либо противоречия и неясности, требующие разъяснения.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения судьи, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика администрации г. Дивногорска – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023