Дело № 33-4751/2023

№ 2-1224/2023

УИД: 36RS0004-01-2023-000001-66

Строка № 2.211 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

судей Леденевой И.С., Юрченко Е.П.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СМБЭКОТЕХ», товариществу собственников недвижимости «Форест» о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 2 августа 2017 г.

по апелляционным жалобам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Хомицкого Вадима Владимировича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г.

(судья районного суда Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СИБЭКОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ТСН «ФОРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 2 августа 2017 г.

В обоснование требований указали, что оригинал вышеуказанного оспариваемого договора от 2 августа 2017 г. в документации ТСН «Форест» отсутствует, работы и услуги, предусмотренные условиями договора, со стороны ООО «СИБЭКОТЕХ» не выполнялись и не оказывались, оплата по договору со стороны ТСН (ТСЖ) «Форест» не производилась,

ООО «СИБЭКОТЕХ» является недействующей организацией. Между тем, копии указанного договора были предоставлены в суды общей юрисдикции, как основание для взыскания задолженности членов ТСН (ТСЖ) «Форест» и собственников домовладений, расположенных на территории ТСН (ТСЖ) «Форест», за оказанные услуги по данному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать недействительным договор на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и предоставлению услуг по техническому обслуживанию от 2 августа 2017 г., в котором в качестве сторон договора указаны ООО «СИБЭКОТЕХ» (ОГРН ИНН <***>) и ТСЖ «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ООО «СИБЭКОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ТСН «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4,

ФИО5, ФИО6 уплаченную госпошлину 1 800 руб. (Т.2 л.д. 48-53)

В апелляционных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Слав М.Б., ФИО17, ФИО18 просили отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска. Полагают, что истцы злоупотребляют правом, предъявив иск, направленный по сути на преодоление иных судебных актов, которыми с них взыскана задолженность по оплате оказанных услуг на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Форест» и по предоставлению услуг по техническому обслуживанию. Считают, что суд первой инстанции не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим факт выполнения работ, предусмотренных оспариваемым договором. Податели апелляционных жалоб указали, что являются собственниками недвижимого имущества (земельных участков и жилых домов), расположенных в границах ТСН «Форест» по адресу: <адрес>, сельское поселение Кутузовское, <адрес>, микрорайон Резиденс, а также членами ТСН «Форест, принимавшими участие в общих собраниях, на которых решались вопросы об утверждении смет доходов и расходов ТСН и о заключении договоров с поставщиками услуг. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2023 г. затрагиваются и нарушаются права апеллянтов, поскольку целью заявленного иска являются недобросовестные действия истцов, являющихся должниками в отношении ТСН «Форест», которые намерены признать недействительными сделки, заключенные ТСН «Форест», тем самым рассчитывают преодолеть решения судов о взыскании с них задолженности и саботировать деятельность товарищества. (Т.2 л.д. 54-61, 139-146)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июня 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Вышеуказанные апеллянты привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии стало известно о подаче в Ленинский районный суд г. Воронежа иными лицами апелляционных жалоб и заявлений о восстановлении срока на их подачу.

ФИО19 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ в связи с поданными апелляционными жалобами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (пункт 19).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (пункт 36).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство дела и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

судебное разбирательство по настоящему делу отложить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии