УИД 72RS0№-97
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 03 сентября 2025 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО1,
защитника Кармацких Е.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
оперуполномоченного по ОВД ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес> оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 с целью установления бывших сотрудников ООО «Качество Бетона» (ИНН №) осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. С целью установления личности сотрудников, находящихся на рабочих местах на территории «ЖБИ 5» оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 по предъявленному служебному удостоверению, выяснял личности лиц для дальнейшего вручения повесток. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО2, не предъявив документ удостоверяющий личность. В последующем ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО2 в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, ФИО1 тем самым также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что не ограничивал сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции.
Защитник Кармацких Е.Н. в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес>, находится большое количество арендаторов (список приобщил в судебном заседании), сотрудник полиции не представился, не предоставил информацию куда и с какой целью направляется, каких либо законных требований не выдвигалось сотрудником полиции в отношении ФИО1 Кроме того, сотрудник полиции, находился на частной территории, на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду, об этом неоднократно ФИО1 было доведена информация, на что ФИО2 пояснил, что необходимо пройти и посмотреть. Также пояснил, что выездная налоговая проверка приостановлена на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно сотрудник полиции действовал не в рамках своих полномочий.
Оперуполномоченный по ОВД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, с целью установления бывших сотрудников ООО «Качество Бетона», осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. С целью установления личности сотрудников, находящихся на рабочих местах на территории «ЖБИ 5», оперуполномоченный по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2 по предъявленному служебному удостоверению, выяснял личности лиц для дальнейшего вручения повесток. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции ФИО2, не предъявив документ удостоверяющий личность. В последующем ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым ФИО1 также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В нарушение указанных норм закона ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, требование предоставить документ удостоверяющий личность, требование в предоставлении доступа в нежилое помещение, ограничив сотруднику полиции проход по вышеуказанному адресу путем блокирования сотрудника полиции, а также оказания физического воздействия на него, ФИО1 тем самым также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Факт совершения указанного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом № Т № об административном правонарушении, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №; копией рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из СПО «Российский паспорта» (форма №П); копией решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией запроса от ДД.ММ.ГГГГ об участии органа внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке; копией решения №о вынесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; СД – диском с видеозаписью обстоятельств административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, был составлен новый протокол об административном правонарушении, не могут повлечь признания протокола недопустимым доказательством, поскольку устранение недостатков путем составления нового протокола не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении дата составления протокола об административном правонарушении значится ДД.ММ.ГГГГ, а он составлен ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, подлежит отклонению, поскольку ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола об административном правонарушении, не является недостатком, влекущим признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку является явной технической опиской.
Довод о том, что налоговая приостановила проверку и в связи с этим, сотрудник полиции действовал не в рамках своих полномочий, опровергается статьей 36 Налогового Кодекса Российской Федерации, которая допускает участие сотрудников МВД в проводимых ФНС налоговых проверках в случае запроса со стороны налогового органа. На момент принятия Инструкции право полиции участвовать в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, в налоговых проверках по запросам ФНС было закреплено в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О полиции". Инструкция, предусматривающая возможность участия сотрудников МВД в налоговых проверках, непосредственно основывается на нормах федерального законодательства и конкретизирует порядок организации и проведения мероприятий налогового контроля с участием органов внутренних дел. При этом органы внутренних дел, участвуя по запросу ФНС в проводимых мероприятиях налогового контроля, действуют исключительно в рамках своей нормативно установленной компетенции, не наделяются правами налогового органа и не замещают сотрудников ФНС при проведении налоговых проверок и принятии решения по их итогам.
К иным доводам ФИО1 и защитника Кармацких Е.Н. суд относится критически, они являются надуманными, направлены на избежание административной ответственности, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 ( четырех) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), № р/сч: 03№, ИНН: <***>, КПП: 720301001, БИК: 017102101, Код ОКТМО: 71701000, Кор./сч. 40№, КБК 18№, Отделение Тюмень Банка России, УИН 18№.
ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить в Ленинский районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.И. Молокова