Дело № 2-560/25

УИД14RS0014-01-2025-000980-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) « 21» августа 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ГП «Город Ленск» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому поселению «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГП «Город Ленск» РС(Я), ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» о признании права на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью, указывая о том, что она является собственником жилого помещения по [АДРЕС]. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и включен в «Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы. Она изначально выбрала способ возмещения в виде жилого помещения, после чего она изменила свое решение, о чем письменно уведомила ответчиков и избрала способ возмещения в виде рыночной стоимости квартиры. На ее заявление было отказано в возмещении рыночной стоимости по причине сформированной заявки, согласно которой первоначально ею был избран способ возмещения в виде равноценного жилого помещения, устно разъяснено, что средства, выделенные на программу переселения по этапам 2021-2023 года полностью освоены и по данной причине невозможно заменить способ возмещения за изымаемое жилое помещение.

Просит признать за ней право на получение возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью.

В судебном заседании истица поддержала исковое требование.

Представитель ответчика ГП «Город Ленск» ФИО2 возражает против удовлетворения иска, пояснив о том, что ранее истица выбрала способ возмещения рыночной стоимости. Затем она поменяла на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. В связи с этим, ей уже предложена квартира. Бюджетные средства, выделенные на расселение аварийного жилищного фонда во исполнение Программы по этапу 2023 г. полностью освоены в связи с этим способ реализации Программы на иное (компенсация) в настоящее время не представляется возможным.

Представитель соответчика ГКУ РС (Я) «Дирекция жилищного строительства РС (Я)» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без их участия, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения по [АДРЕС]

Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу 21.10.2016 года, вследствие чего включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Между истицей и МО «Город Ленск» соглашение о возмещении либо предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилища не заключалось по причине разногласий.

Истица писала заявление в адрес МО «Город Ленск» о получении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости.

Письмом главы ГП «Город Ленск» №01-07-1726/25 от 21.04.2025 г., ей дан ответ о том, что бюджетные средства на расселение аварийного жилищного фонда во исполнение Программы по этапу 2023 года полностью освоены, в связи с чем способ реализации Программы на иное (компенсация) в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истицы включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что не оспаривалось ответчиками, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, соответственно в данном случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в том числе на предоставление ему равнозначного жилого помещения, либо выплаты рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Истица избрала в качестве способа обеспечения ее жилищных прав возмещения за аварийное жилое помещение в соответствии с его рыночной стоимостью.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Оплата юридических услуг подтверждается соглашением от 21.07.2025 года и квитанцией от 21.07.2025 года.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) право на получение денежного возмещения взамен аварийного жилого помещения, расположенного по [АДРЕС] в рамках «Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» в соответствии с его рыночной стоимостью.

Взыскать с городского поселения «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>) и Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) (ИНН/КПП 1435339168 143501001) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 (одна тысячи пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

п/п

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение составлено 12.08.2025 года

Подлинник решения суда храниться в материалах дела № 2-560/2025