Судья Воронцов И.А.

дело № 22-829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием:

прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката - защитника Столбоушкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой И.Г., на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, несудимая;

осуждена по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам;

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Ю-Ин-Сен Ю.Ю. признана виновной в управлении автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами и подвергнутой административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края 13 декабря 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова И.Г. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, применив меры уголовно-правового характера. Приводит доводы о том, что Ю-Ин-Сен загладила причиненный вред, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 просит оставить приговор без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор суда правильным, суд не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая Ю-Ин-Сен Ю.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Ю-Ин-Сен Ю.Ю. поддержала в судебном заседании, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьями 316, 317 УПК РФ, ей разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, и признал Ю-Ин-Сен Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

При постановлении приговора суд обсудил заявленное ходатайство и, с учетом данных о личности Ю-Ин-Сен Ю.Ю., пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям.

В апелляционной жадобе не приведено сведений опровергающих выводы суда, поскольку Ю-Ин-Сен Ю.Ю. до привлечения её к ответственности 3 ноября 2022 года по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, дважды привлекалась к административной ответственности: 17 февраля 2021 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и 28 декабря 2021 года по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

После привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ Ю-Ин-Сен Ю.Ю. не прекратила совершать противоправные деяния и вновь совершала поездки на автомобиле не имея на это права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заглаживание вреда произведено формально, и применение мер уголовно-правового характера, в данном случае, будет противоречить задачам Уголовного кодекса Российской Федерации – предупреждению преступлений.

Наказание Ю-Ин-Сен Ю.Ю. назначено в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, характеризующейся в целом положительно, возрасте, её материальном и семейном положении, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначил Ю-Ин-Сен Ю.Ю. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Учитывая, что при постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона соблюдены, уголовный закон при назначении наказания применен правильно, требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены, оснований полагать назначенное наказание несправедливым, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.