ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката фио на незаконные действия (бездействия) следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

При этом, из существа жалобы заявителя усматривается, что в рамках уголовного дела ... были произведены обыски в домах фио, произведенные, по мнению защитника, с нарушением процессуальных норм, в ходе которых были изъяты предметы и документы, а также был произведен допрос фио в ходе которого также, по мнению защиты, были нарушены права фио. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать суд незаконными действия (бездействия) старшего следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио выразившееся: в воспрепятствовании адвокату в осуществлении деятельности, регламентированной ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 53, п.11 ст. 182, п.5 ст. 189 УПК РФ; в лишении фио при проведении с ее участием следственных действий, пользоваться правами, гарантированными ст. 48 Конституции РФ, положениями ст. 56, пр.11-13,15 ст.182, п.2-3 ст. 187, ст.188, п.5 ст. 189 УПК РФ, обязав следователя устранить допущенные нарушения, вручить протоколы обыска фио, вернуть документы, личные вещи, изъятые при производстве обысков.

В соответствии с п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем, в своей жалобы заявитель излагает нормы, которые, по его мнению, были нарушены следователем, при этом не указывает какие конкретные действия, либо бездействия указанного должностного лица в ходе проведения обыска, допроса являются незаконными, нарушающими нормы закона и в чем выражаются эти действия, бездействия, а также, как указанные действия нарушают его конституционные права и права фио, либо затрудняют их право на доступ к правосудию. Кроме того, процессуальный статус фио в своей жалобе заявителем также не указан, что является существенным обстоятельствам для оценки действий следователя.

Изложение формулировок жалобы в подобной форме лишает суд возможности определить предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по настоящей жалобе, так как существо и требования жалобы не конкретизированы.

В связи с указанными обстоятельствами при подготовке к рассмотрению жалобы по существу, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для ее рассмотрения, поскольку суд лишен возможности определить предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае если жалоба не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ –возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе повторно обратиться в суд с указанной жалобой, устранив препятствия к ее рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья