Решение по делу № 2-6961/2022 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-947/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007815-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 19 января 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Дэу Матиз, г/н № под управлением ФИО1, БМВ 318 г/н №, под управлением ФИО2

В результате действий водителя ТС Дэу Матиз, г/н №, причинены механические повреждения автомобилю БМВ 318 г/н №.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Автомобиль БМВ 318 г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 1174511,00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 858500,00 руб. ( согласно аукциону).

Страховая сумма составляет 1455600,00 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 1288788,24 руб.

В случае, если страхователь желает оставить годные остатке ТС, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости поврежденного ТС за вычетом стоимости годных остатков (1288788,24 руб.- 858500,00 руб.= 430288,24 руб.).

В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 430288,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1

В документах ГИБДД отсутствуют сведения о договоре страхования ответчика.

Так как полиса ОСАГО у ФИО1 нет, по обязательству о возмещении вреда она отвечает самостоятельно.

Следовательно, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет 430288,24 руб.

Просят суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 430288,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7503,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Дэу Матиз, г/н № под управлением ФИО1, БМВ 318 г/н №, под управлением ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Автомобиль БМВ 318 г/н № на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы и равна 1174511,00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 858500,00 руб. ( согласно аукциону).

Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ущерб в размере 430288,24 руб., был возмещен указанной страховой компанией ООО «Зетта Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ответственную за причинение вреда, в пользу страховщика ООО «Зетта Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 430288,24 руб., учитывая, что иного размера ответчиком в суде не представлено, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7503,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» ( ИНН <***>) сумму ущерба в размере 430288,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7503,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина