Дело №2-15990/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-014392-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 04 марта 2019 года между истцом фио и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор добровольного страхования КАСКО АА№106610186. Страховая сумма была определена в размере сумма, страховая премия составила сумма. Автомобиль был застрахован от ущерба и угона.

31 марта 2019 года наступил страховой случай, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию, предоставив страховщику все надлежащие документы. Однако, в установленные законом сроки страховая выплата не была произведена.

Решением Щербинского районного суда адрес от 29 апреля 2021 года с СПАО «Ингосстрах» была взыскана в пользу истца неустойка за период с 30.04.2020 года по 03.06.2020 года и штраф. Несмотря на данное решение, страховой компанией до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в размере сумма, следовательно, истица имеет право обратиться вновь в суд для взыскания с ответчика неустойки за период с 04.06.2020 года по 27.09.2020 года.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вред в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд письменными возражениями на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и истцом был заключен полис КАСКО серия АА № 106610186 по страхованию автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска с периодом действия с 05.03.2019 по 04.03.2020, страховая сумма сумма. Застрахованными рисками являются: «угон ТС без документов и ключей» и «ущерб». 02.04.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о хищении (угоне) застрахованного транспортного средства. 31.03.2019 года СО ОМВД России по адрес по факту хищения застрахованного автомобиля возбуждено уголовное дело №11901450083000342 по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В заявлении о хищении (угоне) транспортного средства, поданного в СПАО «Ингострах» истец указал, что регистрационные документы на автомобиль не передавались им третьим лицам.

Однако, решением Щербинского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу №02-425/2022 было установлено, что регистрационные документы от похищенного транспортного средства после угона находилось не у ФИО1, а у иного третьего лица, пересекавшего границу Казахстан, Узбекистан, Таджикистан. Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, после хищения автомобиля на него были оформлены ввозные документы в адрес и Таджикистан, что также невозможно без предъявления оригиналов регистрационных документов.

Таким образом, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление с целью необоснованного получения страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что уголовное дело по №11901450083000342 по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст.158 УК РФ рассмотрено и вынесен положительный результат, в связи с чем, данный случай не может быть признан страховым.

А поскольку требования о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения в размере сумма является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не может признать требования о выплате неустойки законными и обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 года.