50RS0005-01-2022-007777-84

Дело №2-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО6 к ОСФР по г. Москве и Московской области о признании приказа незаконным, обязании включить периоды в стаж работы, назначить пенсию,

при участии истца, представителя ответчика ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области, с учётом уточнения требований, просит о признании незаконным решения ГУ-ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области от отказе в установлении (выплате) ей пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять к рассмотрению трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ № № на её имя, архивные справки о работе и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, включить ей в страховой стаж периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продлённого дня, учителя начальных классов Туркестанского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора копировальных и множественных машин Туркестанского консорциума «Ветроэнергомаш» («Ремстройдормаш»), а также периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туркестанском педагогическом училище им. И.Алтынсарина и обязать назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии, не включены вышеуказанные периоды; представленные справки и трудовая книжка ответчиком не приняты; полагает действия ответчика незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области на ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании истец заявленные уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ОСФР по г. Москве и Московской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Представитель третьего лица – ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратилась к ГУ-ГУ ПФ РФ № по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии; решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, поскольку, в том числе, не приняты к рассмотрению трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя ФИО2, архивные справки о работе и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продлённого дня, учителя начальных классов Туркестанского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора копировальных и множественных машин Туркестанского консорциума «Ветроэнергомаш» («Ремстройдормаш»), а также периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туркестанском педагогическом училище им. И.Алтынсарина в связи с неправильным указанием даты рождения истца, отсутствием печати, составлением записей о работе с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности имеются исправления, печать при увольнении не читается, проставлена недействующая печать СССР, сведения о работе не подтверждены компетентными органами; в справках отсутствует подпись руководителя, печать, перевод отсутствует; ответы на направленные в <адрес> запросы не поступили.

Истцом ответчику в подтверждение факта работы и размера заработной платы в указанные периоды представлены вышеуказанные справки, а также подлинная трудовая книжка.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста <данные изъяты> лет при наличии не менее <данные изъяты> лет трудового страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее <данные изъяты>.

Судом установлено, что факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продлённого дня, учителя начальных классов Туркестанского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора копировальных и множественных машин Туркестанского консорциума «Ветроэнергомаш» («Ремстройдормаш») подтверждается представленными в суд доказательствами, в том числе и представленной в материалы дела копией её трудовой книжки, и уточняющими справками, при этом из оригинала трудовой книжки следует, что истец в спорные периоды выполняла работу в вышеуказанных должностях.

В части доводов стороны ответчика о ненадлежащем оформлении справок, трудовой книжки, то судом они не принимаются, поскольку ненадлежащее оформление работодателем хранения документов и заполнения трудовой книжки, а также вышеуказанные неточности не ставят под сомнение факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях, и касаются технических моментов, и не могут являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в стаж его работы и произведении перерасчета назначенной пенсии.

Кроме того, с учётом включения вышеуказанных периодов работы, также подлежат включению периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным, исковые требования в части вышеуказанных периодов, а также в части принятия к рассмотрению архивных справок, трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования об обязании ответчика включить периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Туркестанском педагогическом училище им. И.Алтынсарина, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункта 109 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; и) обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

В данном случае, согласно пояснениям стороны истца, спорному периоду её обучения в Туркестанском педагогическом училище им. И.Алтынсарина предшествовало обучение в школе, до поступления в училище не работа.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,11,35,36 Федерального закона «О страховых пенсиях», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Петровой ФИО8 (вид на жительство №) – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от отказе в установлении (выплате) пенсии Петровой ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по г. Москве и Московской области принять к рассмотрению трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя Петровой ФИО10, архивные справки о работе и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в отношении Петровой ФИО11, включить ФИО2 в страховой стаж периоды ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими возраста полутора лет, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы продлённого дня, учителя начальных классов Туркестанского ГОРОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора копировальных и множественных машин Туркестанского консорциума «Ветроэнергомаш» («Ремстройдормаш»), и обязать назначить страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова