Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-21-473/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 23 августа 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 10 мая 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 10 мая 2023 года № оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 12 от 10 мая 2023 года № и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание 23 августа 2023 года ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте городской платной парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на городской платной парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3 настоящих Правил, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил (абзац 1). Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на городской платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац 3).

Статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года в 10:15 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе <адрес> <адрес>, автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, был размещен с нарушением пункта 2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № 01-АА010 со сроком действия поверки до 1 июля 2023 года.

Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, требований Правил, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно.

Вывод о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», является правильным.

Доводы ФИО1, изложенные в первоначальной жалобе и продублированные в настоящей жалобе, сводящиеся к тому, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с подробно приведенными судьей районного суда мотивами принятого решения не имеется, поскольку достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 не представлено; не имеется таких доказательств и в материалах дела.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Как видно из имеющихся материалов и не оспаривается заявителем в жалобе, собственником транспортного средства - автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО1 10 мая 2022 года ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность при управлении названным транспортным средством; он же указан в числе лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством.

С учетом совокупности представленных доказательств и требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 как собственника транспортного средства от административной ответственности по настоящему делу не усматривается.

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным административным органом при вынесении постановления о назначении административного наказания либо судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения; они не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и направлены на переоценку установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева