Судья Семенов Н.С. дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кобы А.В. в интересах подозреваемого Ш. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2023 года, которым жалоба адвоката Кобы А.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах подозреваемого Ш. об оспаривании решения начальника пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кобы А.В., поддержавшего жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 июля 2023 года адвокату Кобе А.В. возвращена жалоба, поданная им в интересах Ш. об оспаривании решения начальника пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе адвокат Коба А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает необоснованными выводы суда о том, что обжалуемое им решение начальника пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» допускает возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ решений должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания. Поскольку его подзащитный Ш. является подозреваемым по уголовному делу, а должностные лица пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю осуществляют оперативно-розыскную деятельность по выявлению, раскрытию преступлений и оперативному сопровождению по данному уголовному делу, автор жалобы праве обжаловать их решения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 09.02.2012 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что адвокат Коба А.В. действующий в интересах подозреваемого Ш. обратился с адвокатским запросом на имя начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Э. (л.д.16). Согласно ответа начальника Управления Э. (л.д. 7) адвокату Кобе А.В. в предоставлении запрошенных сведений в адвокатском запросе было отказано.

Принимая решение о возвращении жалобы адвокату суд первой инстанции обоснованно указал, что действие начальника пограничного управления ФСБ Росси по Краснодарскому краю, не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, покольку не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката им обжалуется ответ, которым отказано в предоставлении сведений запрошенных в адвокатском запросе, для которого, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотрен иной порядок обжалования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований, не согласится с выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушают его конституционных прав.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2023 года, которым адвокату Кобе А.В. действующему в интересах подозреваемого Ш. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобы А.В. в интересах подозреваемого Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов