Дело № 2-2413/2023

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Рыжовой Е.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере рублей.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью рублей. После передачи всей суммы ответчиком (продавцом) была составлена расписка. Решением суда от ... указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным. ФИО3 денежные средства, полученные от ФИО1, не вернула. Истец со ссылкой на положения ч. 2 ст. 167, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он просит с нее взыскать.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в

судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что сделка по отчуждению квартиры заключена под влиянием заблуждения. С начала ... она попала под влияние мошенников, которые обманным путем завладели всеми её денежными средствами. Свою подпись в расписке не оспаривает. Указывает, что в действительности ФИО1 ей передал рублей, а не рублей, как указано в расписке. Все полученные деньги она в этот же день перевела на неизвестные ей счета. Неосновательного обогащения на ее стороне не возникло.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав видеозапись и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения: в связи с чем юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда знало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ... между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью кв.м, расположенной по адресу: ......, стоимостью рублей.

Согласно расписке от ..., ФИО3 получила от ФИО1 рублей за продажу указанной квартиры (л.д. 4).

Решением суда от ... указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным (л.д. 51-55). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам данное решение оставлено без изменения (л.д. 47-50).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ... установлено, что ... отделом по расследованию преступлений, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного . ФИО3 признана потерпевшей. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ..., неустановленное лицо, представившись сотрудником Центробанка, путем обмана, умышлено создало условия для оформления кредитов для совершения мошеннических действий в отношении нескольких банков.

Из протоколов допроса потерпевшей ФИО3 следует, что ... на ее телефон поступил звонок от мужчина, представившегося сотрудником службы безопасности который сообщил, что на ее имя пытались оформить кредит, мошенники пытаются обналичить денежные средства с ее счетов. Она сообщила этому мужчине, какие суммы находятся на вкладах, личные и паспортные данные. Мужчина сообщил, что ей нужно обналичить денежные средства со вкладов и положить на резервный счет. Снятые денежные средства в размере рублей она положила на банковскую карту по номеру, который продиктовал ей этот мужчина. Далее ей поступали телефонные звонки с неизвестных номеров, и по указанию этого мужчины она оформляла кредиты и переводила денежные средства на счета, которые ей сообщали. ... ей поступил телефонный звонок, и сообщили, что необходимо помочь им в поимке мошенников по продаже квартиры. Ей прислали номер телефона и ссылку на сайт по быстрой продаже квартиры. Ей пояснили, что это номер телефона мошенника, которого необходимо разоблачить и необходимо соглашаться на любую сумму по продаже квартиры, на что она согласилась. Мужчина уверил ее, что сделка будет носить формальный характер, выезжать из находящегося у нее в собственности квартиры ей не придется ни при каких обстоятельствах. После того, как будут пойманы мошенники, все перечисленные ею денежные средства, а также права собственности на принадлежавшую ей квартиру, будут ей возвращены. Она позвонила по указанному номеру и спросила насчет сделки по продаже, принадлежащей ей квартиры. В ходе беседы они достигли договоренность, что квартиру она продаст за рублей. После подписания договора купли-продажи квартиры с ФИО1, она получила денежные средства в размере рублей наличными. После чего полученные денежные средства она перевела на счета, которые ей диктовал мужчина.

суд принимая решение от ... пришел к выводу, что состоявшаяся между сторонами сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление ФИО3 очевидно не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на жилое помещение, в момент подписания договора купли-продажи ФИО3 заблуждалась в ее природе, не осознавала прекращения своего вещного права на принадлежащее ей жилое помещение, договор купли-продажи сторонами исполнен не был. Кроме того ФИО3 никаких объявлений о продаже квартиры нигде не размещала, в риэлторские и другие компании, которые занимаются продажей недвижимости, не обращалась, полученные денежные средства перевела на неизвестные ей счета, подписала договор купли-продажи квартиры с целью оказания помощи правоохранительным органом в изобличении злоумышленника, а не совершения сделки по купли-продажи жилого помещения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Истец ФИО1 указывает, что факт получения ФИО3 денежных средств в размере рублей подтверждается соответствующей распиской, подписанной ею. В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, сделанная на камеру мобильного телефона ФИО1 ..., на которой запечатлен процесс подписания ФИО3 ряда документов, в том числе договора купли-продажи квартиры, заранее напечатанной расписки. Передача денежных средств на видео не зафиксирована. Ответчик ФИО3 факт подписания данных документов и свою подпись не оспаривала, пояснив, что фактически ФИО1 ей были переданы денежные средства в размере рублей в машине после подписания расписки. И сразу после сдачи документов в МФЦ для регистрации сделки, полученные от ФИО1 деньги она перевела на неизвестные ей счета, которые по телефону сообщили злоумышленники. Данное обстоятельство подтверждается платежными документами, согласно которым ФИО3 через банкомат произвела операцию пополнение счета: ... в на сумму рублей, ... в на сумму рублей, ... в на сумму рублей, ... в на сумму рублей.

По ходатайству истца в ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена агент по недвижимости Б. которая пояснила, что к ней обратился ФИО1 по вопросу подготовки проекта договора купли-продажи квартиры. Она в присутствии продавца и покупателя подготовила проект договора и отдала его клиенту. Сопровождение сделки она не осуществляла, поэтому передача денежных средств по договору в ее присутствии не осуществлялась.

Таким образом истец не доказал заявленный размер неосновательного обогащения, рубле, а представленная расписка хотя и имеет подпись ответчика в получении именно этой суммы, но как установлено вступившим в законную силу решением суда от ... расписка, как и сам договор купли-продажи квартиры, была подписана находящейся под влиянием заблуждения ФИО3, с целью оказания помощи правоохранительным органом в изобличении злоумышленника, а не совершения сделки по купли-продажи жилого помещения. Доказательств того, что ФИО3 приобрела и сберегла денежные средства истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло, поскольку денежные средства истца полученные ФИО3 в этот же день были перечислены на сторонние банковские счета, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере не имеется, так как иное приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика, которая приобретателем денежных средств не являлась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2023.

Председательствующий судья Маслова Н.С.