Гр.дело № 2-1028/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005270-79

Мотивированное решение составлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 11 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КОМФОРТ» о взыскании с ответчика возмещение ущерба, причиненного квартире в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Летом 2019 года в результате неисправного состояния труб произошла авария и залив горячей водой жилого помещения по вышеуказанному адресу. В результате указанных событий в жилом помещении образовались повреждения потолка, стен и пола в жилой комнате, ванной комнате и кухне. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ООО УК "КОМФОРТ", которая на возмездной основе занимается коммунальным обслуживанием дома по вышеуказанному адресу. 27.08.2019 комиссией в составе представителей ООО УК "КОМФОРТ" и собственника помещения было произведено обследование помещений по адресу: <адрес> Также УК «КОМФОРТ» обследовало другие жилые помещения, а также часть подъезда. Были составлены акты, а также дефектная ведомость. В документах было указано, что авария произошла вследствие срыва трубы в квартире № их дома (самостоятельных работ хозяева квартиры не проводили, обслуживанием занимается ответчик). В ходе обследования квартиры №№ были выявлены следующие повреждения: в жилой комнате на клеевой окраске потолка наблюдались желтые следы подтеков, расслоение ламината на стыках, вздутие обоев, отслоение обоев на стыках 4м на 2.7 м площади. В ванной комнате было выявлено вспучивание плитки на стене (керамическая), отошла от основания, расслоение низа дверной обналички. В кухне наблюдаются подтеки на клеевой окраске потолка. Имеются разводы на обивке дивана. Отслоение цоколя шкафа-купе. Истец обратился <данные изъяты> с целью определения причины затопления нежилых помещений, а также стоимости восстановительного ремонта после залива нежилых помещений. Согласно экспертному заключения №№ итоговая стоимость работ и материалов для проведения ремонта и внутренней отделки квартиры, без учета физического износа основных материалов с округлением составит 133 000 рублей, в том числе стоимость работ 88 000 рублей, стоимость материалов 45 000 рублей. Из акта осмотра следует, что залив квартиры произошел из-за того, что в квартире №№ произошел срыв трубы стояка. В конце декабря 2019 года истец обращался в УК «КОМФОРТ», представлял копию экспертного заключения, но никакого ответа не получил. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Савинова И.Е. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вина ответчика в затоплении доказана, обслуживание стояка – обязанность УК, смета была составлена, они были готовы выплатить денежные средства. Истца не устраивала сумма. Истцом срок не пропущен.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что собственником квартиры №№ является ФИО4, она в квартире зарегистрирована и проживает. В квартире сверху прорвало трубу, был потоп горячей водой. Это было 15 сентября 2019 года. Приехали аварийные службы, перекрыли воду. На следующий день обратились в УК, просили выйти, провести осмотр. Через какое-то время пришли представители УК, проверяли все квартиры по стояку, так как затопило все квартиры по стояку. Был составлен акт о затоплении. Позже УК прислали акт о том, что компенсация повреждений составляет 20 000 рублей. Сумма была нереальной. Она пошла в УК, сказала, что не согласна с этой суммой. Независимый эксперт посчитал сумму возмещения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31.03.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2014 сделана запись регистрации №№.

Дом № <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «КОМФОРТ» на основании договора управления от 01.03.2019.

Решением единственного участника ООО «Управляющая компания «КОМФОРТ» ФИО1 от 12.12.2021 внесены изменения в Устав, согласно которому ООО «Управляющая компания «КОМФОРТ» переименовано в ООО «Управляющая компания «ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ».Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания «КОМФОРТ» на надлежащего ООО «Управляющая компания «ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ».

15 сентября 2019 года произошло затопление квартиры № № в результате разрыва трубы в квартире №

16.09.2019 ФИО6 обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просила составить акт о затоплении квартиры №№

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 27.09.2019, составленный комиссией в составе: представителей ООО УК "КОМФОРТ" ФИО2 инженера ООО "КОМФОРТ" ФИО3 И ФИО6 На момент обследования выявлено, что в жилой комнате на клеевой окраске потолка наблюдались желтые следы подтеков, расслоение ламината на стыках, вздутие обоев, отслоение обоев на стыках 4м на 2.7 м площади. В ванной комнате было выявлено вспучивание плитки на стене (керамическая), отошла от основания, расслоение низа дверной обналички. В кухне наблюдаются подтеки на клеевой окраске потолка. Имеются разводы на обивке дивана. Отслоение цоколя шкафа-купе.

Ответчиком произведен локально сметный расчет, ущерба причиненного квартире ФИО4, согласно локально сметного расчета - итог по смете составил 25 858 рублей. В материалы дела представлено заявление от ФИО6, в котором она уведомляет представителя ответчика о том, что 14.11.2019 состоится осмотр пострадавшего помещения <адрес> оценщиком по вопросу определения ущерба.

В материалы дела ФИО4 представлено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> №№ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и имуществу по состоянию на 16 декабря 2019 года, дата составления экспертного заключения 27.12.2019.

Согласно экспертному заключению №№ итоговая стоимость работ и материалов для проведения ремонта и внутренней отделки квартиры, без учета физического износа основных материалов с округлением составит 133 000 рублей, в том числе стоимость работ 88 000 рублей, стоимость материалов 45 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что залив квартиры произошел 15.09.2019, в ноябре 2019 года истцу была известна сумма, которую ответчик рассчитал в размер ущерба.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи лишь 26.12.2022, таким образом, к данному спору подлежат применению положения ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом он не воспользовался.

Довод представителя истца по ордеру адвоката Савиновой И.Е. о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, так как между сторонами предпринимались взаимодействия: по выделении истцу парковочного места, решения вопроса об оплате жилищно-коммунальных платежей, суд считает неверными, не основанными на законе.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКОЙ КОМФОРТ» (ИНН № о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Косенкова