Дело № 5-781/2022
УИД 76RS0008-01-2022-001729-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский
03 октября 2022 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.
16.05.2022 г. в 14 часов 23 минуты в магазине «Продукты №18», принадлежащем ПК «Нагорьевское сельпо», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль- Залесский, <...>, установлено, что председатель ПК «Нагорьевское сельпо» ФИО1 организовала розничную продажу шести банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр., производство Россия, Краснодарский край, Динский район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, д. 18 Б или ООО «Кубанские консервы», Россия, <...>, дата изготовления 18.08.2020г., годен до 18.08.2023г. по цене 105 руб. 00 коп. за 1 банку, которые маркированы товарными знаками Bonduelle, принадлежащим Акционерному обществу с Советом директоров Бондюэль по свидетельствам о регистрации товарных знаков № 236818, 241185, 484518, 484519) и являющихся контрафактными по следующим признакам: кодировка на исследуемой продукции не соответствует кодировке наносимой на оригинальную продукцию, этикетка изготовлена и наклеена кустарным способом, изображение буквенный шрифт размытые, нечеткие, нарушены цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка, срок годности указанный на банке не соответствует сроку годности оригинальной продукции, указанная продукция компанией правообладателем не производилась и не импортировалась на территорию РФ, правообладатель в договорных отношениях с ПК «Нагорьевское сельпо» не состоит, прав на использование вышеназванных товарных знаков ему не предоставлялось, тем самым председатель ПК Нагорьевское сельпо ФИО1 незаконно использовала чужие товарные знаки, чем допустила нарушение требований ст. 1225 ГК РФ, ст. 1229 ГК РФ ГК РФ, ч. 3 ст. 1484 РФ.
В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлена, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.
В ходе административного расследования ФИО1 ( л.д. 38) поясняла о том, что она является председателем СПО Нагорьевское сельпо, в продаже магазина по адресу: Ярославская область, г.о.г. Переславль-Залесский, <...>, имеются банки консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах». Она сама лично ездила за продукцией в г. Москва. Покупала их еще в 2021г., точную дату не помнит.
Ст. инспектор ОИАЗ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <Ш.>, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель потерпевшего Компании «Бондюэль» в лице представителя по доверенности адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры» в судебном заседании не присутствовал, судом извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не направили.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения
Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из материалов дела, и в частности протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу город Переславль- Залесский <Ш.> проверки магазина Продукты <номер скрыт>», принадлежащем ПК «Нагорьевское сельпо», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль- Залесский, <...>, установлено, что председатель ПК «Нагорьевское сельпо» ФИО1 организовала розничную продажу шести банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр., производство Россия, Краснодарский край, Динский район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, д. 18 Б или ООО «Кубанские консервы», Россия, <...>, дата изготовления 18.08.2020г., годен до 18.08.2023г. по цене 105 руб. 00 коп. за 1 банку, которые маркированы товарными знаками Bonduelle с признаками незаконного использования товарных знаков, принадлежащих Акционерному обществу с Советом директоров «Бондюэль» (л.д. 2).
Данные обстоятельства подтверждаются так же протоколом осмотра помещения магазина «Продукты №18», принадлежащем СПО «Нагорьевское сельпо», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль- Залесский, <...>, в ходе которого в торговом зале магазина был обнаружен факт хранения в месте продажи и розничная продажа шести банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр.( л.д. 4-5).
Согласно протокола от 16.05.2022г. 6 банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique» были изъяты (л.д.4-5).
Письмом представителя интересов компании Компании «Бондюэль» (л.д.12-14) и прилагаемыми к нему копиями документов установлено, что Акционерное общество с Советом директоров «Бондюэль» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Бондюэль» (по свидетельствам о регистрации товарного знака № 236818, 241185, 484518, 484519), исследуемая продукция компанией – правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. Акционерное общество с Советом директоров «Бондюэль» с председателем Потребительского кооператива «Нагорьевское сельпо» ФИО1 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ему товарных знаков указанным лицам не предоставляло. При этом представителем правообладателя адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» было произведено исследование изъятых в помещении магазина «Продукты №18», принадлежащем ПК «Нагорьевское сельпо», расположенном по адресу: Ярославская область, городской округ г. Переславль- Залесский, <...>, шести банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр. и сделан вывод о том, что данная продукция является контрафактной по следующим признакам: кодировка (маркировка) на исследуемой продукции не соответствует информации, наносимой на оригинальную продукцию; срок годности, указанный на исследуемой продукции (3 года), не соответствует сроку годности оригинальной продукции (4 года); этикетка на исследуемой продукции изготовлена кустарным способом, наклеена на банку не заводским способом, изображение, буквенный шрифт не четкие, размытые, нарушены цветовая гамма, детали и пропорции шрифта и рисунка. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю составляет 497,76 рублей.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 39-40) Нагорьевское сельское потребительское общество постановлено на учет в налоговом органе, а ФИО1 является его руководителем.
Таким образом установлено, что ФИО1 действительно осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно было выставлено к продаже шесть банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр. по цене 105 рублей 00 коп. за 1 банку, при том, что с обладателями исключительных прав на использование данных товарных знаков договорных отношений не заключала. Указанные ФИО1 доводы о том, что она не знала о контрафактности представленного на реализацию товара в виде консервов овощных «Бондюэль» нахожу неубедительными, поскольку она при принятии такой продукции на реализацию и в дальнейшем при ее реализации могла и должна была видеть на этой продукции наличие товарного знака, и, соответственно, могла и должна была удостовериться в законности происхождения товара и о наличии прав на использование на этом товаре товарного знака «Бондюэль», но этого не сделала.
Материалами дела доказано, что товарный знак использовался в отсутствие согласия с правообладателем, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.
Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.
Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.
Суду не представлено доказательств принятия ФИО1 каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.
ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не приняла таких мер, допустив правонарушение.
При изложенных обстоятельствах, суд установил, что ФИО1 не приняла всех возможных и зависящих от нее мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.
Виновность ФИО1 доказана материалами дела, а также не оспаривалось ею при составлении административного протокола и при рассмотрения дела в суде.
Таким образом, ФИО1 были нарушены указанные положения Закона, в связи с чем суд действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из представленных суду доказательств следует, обнаружение признаков подделки возможно только при экспертном исследовании, размер ущерба составляет 497 рублей 76 копеек. В материалах дела отсутствуют доказательства о каких-либо последствиях указанных действий ФИО1, в том числе и тяжких. В настоящее время данная продукция из ассортимента товаров, продаваемых в магазине ПК «Нагорьевское сельпо», изъята.
Кроме того, действия ФИО1 не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности указанного правонарушения, в связи с чем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освобождает ее от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, а производство по делу, согласно п. 9 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращает.
Поскольку в указанном объеме товар является контрафактным, то вещественные доказательства в указанном объеме подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.
Вещественные доказательства: шесть банок консервов овощных «Кукуруза сладкая в зернах» «Bonduelle Classique», масса нетто 340 гр., производство Россия, Краснодарский край, Динский район, ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, д. 18 Б или ООО «Кубанские консервы», Россия, <...>, дата изготовления 18.08.2020г– конфисковать.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья:
Н.В. Матвеичева