Дело №5-453/2023 76RS0024-01-2023-004487-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <...> нанес побои бывшей супруге ФИО1, выразившиеся в нанесении ей не менее двух ударов кулаками в область туловища, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, кровоподтек на туловище, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что при исследуемых обстоятельствах у него возник конфликт с бывшей супругой ФИО1 в связи с разладом в их отношениях, в ходе которого он толкнул потерпевшую. ФИО2 из-за давности событий не помнит, наносил ли удары ФИО1, но не оспаривает этого.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 27 сентября 2022 года, около 18 часов 00 минут, она пришла домой (в тот период она проживала совместно с бывшим супругом по адресу: <адрес>), где ФИО2, недовольный происходящим разделом имущества, толкнул ее в спину, от чего она физической боли не испытала, и нанес ей не менее двух ударов кулаками по туловищу, от которых он испытала физическую боль, пыталась защищаться руками. По результатам освидетельствования у нее были обнаружены кровоподтеки на туловище и руках в результате нанесенных ФИО2 ударов.

Представитель потерпевшей считал доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 3 октября 2023 года;

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который 27 сентября 2022 года, в 18 часов 00 минут, дома по месту жительства нанес ей побои, от которых она испытала физическую боль;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении ФИО1 с травмами в связи с нанесением ей побоев бывшим супругом по месту жительства;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровью, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения. Совокупность соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств: объяснения потерпевшей ФИО1, заявление потерпевшей в правоохранительные органы и сообщение медицинского учреждения, акт судебно-медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с административным законом, не имеется, противоречия между ними отсутствуют. ФИО2 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, поскольку совершенный ФИО2 «толчок» потерпевшей не причинил ей физической боли и ФИО2 не вменялось нанесение ударов по рукам потерпевшей, подлежат исключению из имеющегося в протоколе об административном правонарушении описания правонарушения указания на нанесение виновным «толчка» и на причинение потерпевшей кровоподтеков на обеих руках.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (ОМВД по Фрунзенскому городскому району) в Отделении Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 7870100001, КБК 18811601061010101140, тип платежа: административный штраф, УИН:18880476230000228532.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев