№ 5-1159/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 29 сентября 2022 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска <адрес>, <адрес>) Селезенева И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего кладовщиком в ООО «ФИО10», документированного паспортом: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13час.35мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № нарушив п.14.1,10.1, 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором группы по ФИО12 по <адрес> капитаном полиции ФИО5 определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное расследование (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес> (л.д.27).

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, совершая поворот на <адрес> в сторону ФИО13 С правой стороны, на повороте светофор отсутствует, в связи с чем, иные участники дорожного движения пропустили его автомобиль. На пересечении <адрес> с <адрес>, вблизи пешеходного перехода располагается островок безопасности, оборудованный барьерами, из-за которых он (ФИО1) не заметил движущегося пешехода, в связи с чем, наехал на ногу потерпевшей задним колесом своего автомобиля. После осуществления наезда, он (ФИО1) сразу же остановился, и, увидев, что потерпевшая, которой оказалась несовершеннолетняя ФИО6, стала хромать, подбежал к ней. Выяснив, что совершил наезд на ногу девочки, незамедлительно доставил потерпевшую в травмпункт. Дополнительно пояснил, что он (ФИО1) предпринял все зависящие от него меры по возмещению причиненного вреда, в том числе компенсировал таковой законному представителю потерпевшей - ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО1- ФИО7 так же обратил внимание суда, на отсутствие повреждений в передней части транспортного средства, принадлежащего ФИО1, что свидетельствует об осуществлении наезда на пешехода задней частью автомобиля. Таким образом, виновник ДТП в момент происшествия уже успел пересечь пешеходный пешеход на своем автомобиле. Дополнительно указал на то, что ограждение, оборудованное на островке безопасности вблизи пешеходного перехода, заслоняет обзор, как для пешехода, так и для водителя.

Потерпевшая ФИО6 и её законный представитель ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Посредством телефонограммы ФИО8 сообщил суду о том, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред возмещен им в полном объеме, разрешение вопроса о размере наказания оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в свое отсутствие и отсутствие несовершеннолетней ФИО6 и кого-либо из ее законных представимтелей.

Заслушав объяснения участников ДТП, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет..

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер гос.номер №, нарушив п. 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:

- Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО6 диагностировано телесное повреждение: закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

- Определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.9);

- Определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10);

- Телефонограммами (л.д.13,14,28 );

- Справкой (л.д.15);

- Объяснением ФИО6, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. она (ФИО6) переходила проезжую часть по <адрес> от Парка Победы к дому №, расположенному на <адрес>. В это время, со стороны <данные изъяты>» поворачивал автомобиль белого цвета (марку не запомнила) гос.рег.знак №. При осуществлении маневра указанный автомобиль зацепил её, ударив колесом по правой ноге. От данного удара она (ФИО6) ощутила сильную физическую боль, и, опершись на плечо своей подруги ФИО9, с которой была вместе, добралась до <адрес> в <адрес>. В это время к ней (потерпевшей) подошел мужчина, который представился ФИО2 и предложил отвезти её (ФИО6) в травмпункт. В медицинском учреждении её осмотрели, поставив предварительный диагноз: внутренний перелом голени со смещением. После чего потерпевшая была направлена во №<данные изъяты> Детское хирургическое отделение ФИО14;

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.17);

- Рапортом (л.д.18);

- Схемой места ДТП (л.д.19);

- Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-24);

- Объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.35 мин. он двигался на автомобиле марки <данные изъяты> гос.рег.знак № со стороны <адрес>, совершая поворот на <адрес>. В момент поворота водитель смотрел направо, дабы избежать столкновения с транспортным средством, движущимся со стороны <адрес>, в связи с чем не увидел пешехода и зацепил задним левым колесом девочку – подростка, начинавшую переходить дорогу со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>. Он (ФИО1) сразу же остановился, оказал пострадавшей первую помощь, доставил в медицинское учреждение. После чего, сообщил родственникам пострадавшей о произошедшем, и уже находясь в медицинском учреждении, совместно с родителями потерпевшей, вызвал сотрудников ФИО15

- сопроводительное письмо (л.д.26,27);

- фотоматериалом, отражающим расположение островка безопасности относительно пешеходного перехода (л.д.36-38).

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО1 в причинении в результате ДТП потерпевшей несовершеннолетней ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, отношение к содеянному самого привлекаемого лица, данные о его личности, его имущественное положение, факт возмещения потерпевшей стороне причиненного вреда и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего кладовщиком в ООО «ФИО16», документированного паспортом: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по <адрес> в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет № в Отделении Смоленск Банка России, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ФИО18 по <адрес>, л/сч №), ИНН №, КПП № КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда <адрес>, <адрес> этаж, каб.<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева