дело № 2-3627/2025
УИД 03RS0005-01-2025-003711-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Аэроплан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.
В обоснование своих исковых требований истец АО «Аэроплан» указал, что является обладателем исключительных прав на четыре произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», являющихся составной частью анимационного сериала «Фиксики».
Правообладание подтверждается следующими документами: авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года; а также авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 15.04.2012г к данному договору, и с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору.
Кроме того, истец АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, что подтверждается соответствующими свидетельствами:
Свидетельство на товарный знак №502206, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2014 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;
Свидетельство на товарный знак №502205, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.02.2014 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18.11.2031г.;
Свидетельство на товарный знак №489244, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011., срок действия до 15.08.2033г.;
Свидетельство на товарный знак №489246, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031г.
Истец указал, что 02.05.2023 на сайте с доменным именем colorit-ufa.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО «Аэроплан». Нарушение выразилось в размещении на указанном сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики» («Симка», «Нолик», «Мася», «Папус») и товарными знаками истца, путем предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта colorit-ufa.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 02.05.2023г.
Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем colorit-ufa.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 07.07.2023г., администратором (владельцем) сайта с доменным именем colorit-ufa.ru является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 450073, <адрес>, телефон №.
Истец полагает, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на четыре произведения изобразительного искусства и исключительные права на товарные знаки. К такому выводу истец пришёл, сравнив изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства-рисунками, перечисленными в акте приема-передачи №1 от 25.11.2009 года к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 года, акте приема-передачи №2 от 25.05.2012 г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 года, указывая на их идентичность.
Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.
В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) в общем размере 50000 рублей.
Также ответчиком были нарушены исключительны права на товарные знаки по Свидетельствам№502206, №502205, №489244, №489246.
Ответчиком на товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками, в понятие которого закладывается сходное до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по Свидетельствам №502206, №502205, №489244, №489246, и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.
Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, посредством размещения и предложения к продаже товаров на сайте с доменным именем colorit-ufa.ru
В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 50 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика:
- компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус».
- компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №502206, №502205, №489244, №489246.
- судебные расходы: государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец не представил доказательств регистрации товарного знака в Роспатенте и принадлежности ему исключительных прав. Представленные истцом скриншоты страниц сайта colorit-ufa.ru с контактами ответчика являются подложными и сфальсифицированы с целью незаконного взыскания компенсации. Ответчику никогда не принадлежал и не принадлежит сайт colorit-ufa.ru. С 1992 г. по настоящее время она является государственным гражданским служащим, законодательство запрещает госслужащим заниматься предпринимательской деятельностью, включая регистрацию и оформление сайтов. Как индивидуальный предприниматель она не зарегистрирована.
Представитель ответчика с требованием иска не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал письменные доводы возражения ответчика на исковое заявление. Предположил, что на ответчика оформили сайт мошенники.
Представитель третьего лица Управление Роскомнадзора по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве третье лицо выражает позицию на усмотрение суда.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 ГПК РФ – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Пунктами 1 и 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказываются лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных авторских прав на 4 (четыре) произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус», что подтверждается авторским договором № А0906 от 01.09.2009 года, заключенным заказчиком ЗАО «Аэроплан» с исполнителем ФИО2, дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2015 г. и актом приема-передачи от 25.11.2009 года; а также авторским договором № А1203 от 26.03.2012 г. заключенным между заказчиком ЗАО «Аэроплан» и исполнителем ФИО2, актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г к данному договору, актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору.
АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки, что подтверждается соответствующими свидетельствами:
Свидетельство на товарный знак №502206, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2014 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2031г.;
Свидетельство на товарный знак №502205, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.02.2014 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18.11.2031г.;
Свидетельство на товарный знак №489244, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011., срок действия до 15.08.2033г.;
Свидетельство на товарный знак №489246, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.06.2013 г., дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2031г.
Факт обнаружения неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем colorit-ufa.ru путем предложения к оказанию аниматорских услуг с использованием указанных образов и товарных знаков подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта colorit-ufa.ru от 02.05.2023г.
По информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем colorit-ufa.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».
Whois — сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией и человеком, чей домен заинтересовал.
Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором (владельцем) сайта с доменным именем colorit-ufa.ru является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место жительства: 450073, <адрес>; телефон: <***>, e-mail: olga_glushkova1@mail.ru.
Суд считает довод истца о том, что требования предъявлены к ответчику, фактическому владельцу сайта ФИО1, которая несет ответственность за нарушение исключительного права, необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).
В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.
Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.
Администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.
Таким образом, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.
Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена. Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
Из представленных истцами в материалы дела скриншотов не усматривается, что ответчик использует доменное имя. Иных доказательства, подтверждающих фактические использование доменного имени ответчиком, истцами также не представлены. Протокол осмотра доказательств не подтверждает создание объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже спорных товаров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу.
Таким образом, указанное доказательство не подтверждает доводы истца о нарушении его исключительных прав.
Указание в контактах указанного выше сайта сведений об ответчике само по себе не является достаточным и бесспорным доказательством вины ФИО1 в нарушении авторских прав истцов.
Также по запросу суда ПАО «МегаФон» представлена информация о принадлежности номера телефона № за период с 19.06.2022 г. по 19.06.2025 г. ФИО3
Истцом не представлено иных убедительных доказательств, которые бы прямо и однозначно подтверждали, что именно ФИО1 непосредственно разместила спорный контент на сайте или осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг с использованием объектов интеллектуальной собственности истца.
Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце в силу статьи 56 ГПК РФ, однако надлежащих доказательств в данной части суду не представлено.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу указанных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суду также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.