Решение по делу № 12-923/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-923/2023

73RS0002-01-2023-003647-46

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 4 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Кашицына Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № 146/23/73049-АД (в виде административного штрафа), вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Согласно требований исполнительного документа ФС № на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:030503:651 путем переноса газопровода низкого давления <адрес>мм-111,05м; <адрес>мм-3,0м по границам земельного участка с кадастровым номером 73:24:030503:651 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должников ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на их правопреемника ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить, указав, что в рамках исполнительного производства ему предписано произвести вынос наземного газопровода по границам смежного земельного участка. Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения этого решения он обратился в Газпром Газораспределение Ульяновск с заявлением о выдаче технических условий на вынос газопровода. Технические условия были выданы ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных технических условий он заказал в ООО «Геоника» топографическую съемку участка, по которому планируется перенос газопровода, без которой невозможно приступить к проектированию. Топосъемка была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Газпром Газораспределение Ульяновск на изготовление проектной документации по выносу газопровода. Проект должен был быть изготовлен в течение 45 рабочих дней, но из-за зимних условий проектирования (на участке было много снега и трудно было оценить расположение и состояние находящихся на площадке деревьев) проект был изготовлен с задержкой и получен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку газопровод проложен через соседний участок, принадлежавший на правах собственности ООО «Милес плюс», проект на вынос газопровода обязательно должен быть согласован с владельцем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к владельцу участка, по границе которого должен быть перенесен газопровод с просьбой согласовать параметры переноса газопровода. Копию проектной документации он также предоставил для рассмотрения. ООО «Милес плюс» рассмотрело его обращение и согласовало вынос газопровода в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ. После этого он приступил к подготовке переноса газопровода. Однако, когда он был готов заключить договор подряда для исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Милес плюс» продало указанный участок. О сложившейся ситуации, влияющей на исполнение решения суда по выносу газопровода по независящим от него обстоятельствам, он проинформировал судебного пристава-исполнителя, однако постановление о наложении штрафа все равно было вынесено.

В судебное заседание заявитель, а также судебный пристав-исполнитель не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 041928234, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес>, согласно которому на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 73:24:030503:651 путем переноса газопровода низкого давления <адрес>мм-111,05м; <адрес>мм-3,0м по границам земельного участка с кадастровым номером 73:24:030503:651 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена должнику и получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

В связи с тем, что решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения было вынесено одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, постановление о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено до того момента, когда должнику стало известно о взыскании с него исполнительского сбора.

При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, из системного толкования требований действующего законодательства следует, что на момент вынесения постановления о назначении нового срока должник должен быть уведомлен, либо ему должна быть вручена копия постановления о взыскании с него исполнительского сбора. Только при соблюдении данных требований действующего законодательства возможно привлечение виновного лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № (в виде административного штрафа), вынесенное врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына