Дело № 2-6931/2022

(45RS0026-01-2022-007688-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 142 о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 142 (далее – ГСК -142) о взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указал, что является собственником гаража № 578, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к сетям энергоснабжения. В период с 16.01.2022 по 06.04.2022 председателем ГСК - 142 производилось отключение электрической энергии в ночное время. В целях сохранности имущества с ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» заключен договор на охрану гаража, обязательным условием которого является постоянное подключение датчика охранной сигнализации к сети электроснабжения. Также указал, что в связи с необходимостью выполнения обязательств по договору с охранным предприятием для обеспечения датчика сигнализации бесперебойной подачей электроэнергии ФИО1 был вынужден заключить договор на охрану гаража с ФИО4 Считает, что в связи с незаконными действиями председателя ГСК – 142 по отключению электроэнергии им понесены убытки по оплате охранных услуг в размере 102400 руб.

Просит суд взыскать с ГСК -142 в его пользу убытки в размере 102400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, указав, что в исковом заявлении неверно указан период взыскания убытков, просила суд взыскать убытки за период с 16.01.2022 по 06.04.2022.

Представитель ответчика ГСК -142 ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что с 16.01.2022 по настоящее время отключение электрической энергии в ночное время не производится в связи с поломкой датчика.

Представитель третьего лица АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником гаража № находящегося в №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, ФИО1 является членом кооператива ГСК -142, что подтверждается членской книжкой от 15.05.2008.

24.07.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЧОО «Витязь СТАВР» (исполнитель) заключен договор о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями № 1909-П, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 24.07.2019 № 1909-П принимаемый под охрану объект оборудован средствами охранной сигнализации и подключается к пульту централизованного наблюдения исполнителя. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за работоспособностью охранной сигнализации на объекте с момента приема под охрану и до момента снятия объекта с охраны, а также принятия мер по обеспечению сохранности имущества заказчика и задержанию посторонних лиц, проникших на охраняемый объект.

Также, 06.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на охрану объекта, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по охране гаража №, расположенного в ГСК -142 по адресу: <адрес> по согласованному графику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 06.12.2021 заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг еженедельно из расчета 160 руб. за каждый час сторожевых работ. Количество выполненных работ определяется графиком (с 22:00 до 06:00 ежедневно).

В счет оплаты за оказанные услуги ФИО4 от ФИО1 получены денежные средства за период с 16.01.2022 по 04.03.2022 в размере 102400 руб.

Считая, что денежные средства выплаченные ФИО4 по договору оказания услуг являются убытками в связи с отключениями в гараже электрической энергии в ночное время, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что электрическая энергия в спорный гараж поставляется гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» на основании договора энергоснабжения от 01.10.2021, заключенного с ГСК-142.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что взыскиваемые убытки, связанные с оплатой услуг по охране гаража вызваны отключением в гаражном кооперативе по инициативе ответчика электрической энергии в ночное время.

Действительно, 25.09.2021 членами правления ГСК-142 принято решение об отключении электрической энергии в кооперативе с 15.11.2021 по 06.02.2022 в ночное время.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с января 2022 года по настоящее время электрическая энергия в ГСК-142 имелась круглосуточно, отключение не производилось в связи с поломкой отключающего устройства.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая, что доказательств ограничения потребления электрической энергии в гараже №, расположенном в ГСК -142 по адресу: <адрес> в ночное время в период с 16.01.2022 по 06.04.2022 истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГСК-142 в пользу ФИО1 убытков, связанных с охраной гаража в размере 102400 руб.

При этом, законность отключения электрической энергии в кооперативе в ночное время до января 2022 года судом не рассматривается, поскольку предметом спора указанные действия ответчика не являются.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Гаражно-строительному кооперативу № 142 (ИНН №) о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.