Решение суда изготовлено

в окончательной форме 28.07.2025г.

50RS0№-16

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Яне ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу:

ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,

расходы по оплате услуг эксперта № руб.,

возврат госпошлины № руб.

почтовые расходы № руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля марки «Опель Астра», г/н №, под управлением водителя ФИО5 (ответчик). Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП по Договору ОСАГО, истец просит взыскать ущерб с ответчика, как с виновника ДТП.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н №, принадлежащего истцу, автомобиля марки «Опель Астра», г/н №, под управлением водителя ФИО5 (ответчик).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО5 (л.д. 9).

В результате указанного ДТП автомобилю истца «Хендэ Гетц», г/н № 150причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Судебно-экспертный центр» за составлением экспертного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения (л.д. 13-41), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н № составляет 119 847,90 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 42).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку по вине ответчика истцу причинен ущерб, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Судебно-экспертный центр», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н № составляет №

При этом, суд учитывает, что от ответчика возражений по иску, в том числе, по размеру ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика был причинен материальный ущерб истцу, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта №., возврате госпошлины №., почтовых расходов №

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены квитанции (л.д. 7, 43,48).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о возмещении ущерба, суд взыскивает с ФИО5 в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по проведению оценки в размере № руб., почтовых расходов в размере №.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине №., поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 Яне ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., возврат госпошлины № руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Федотова Н.Г.