Дело № 2-6231/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002501-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Пискорской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: Х Владеет данной долей на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника в принудительном порядке взыскателю от 08.02.2022 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.02.2022 года. С 11.03.1998 года в квартире зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 04.12.2017 года. Ответчик в квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника по использованию, распоряжению имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика имеется в собственности 1/4 доли в жилом помещении по адресу: Х, ответчик там проживает, данное жилое помещение они приобретали вместе на материнский капитал, по данному жилому помещению расходы по коммунальным платежам также оплачивает она одна, и ничто не препятствует ответчику зарегистрироваться по данному адресу. В спорной квартире ответчик не проживает полтора года, выехал добровольно, семья распалась. Она в связи с регистрацией ответчика в квартире оплачивает за него коммунальные услуги, поскольку ответчик не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку квартира была предоставлена его матери, и он желает сохранять в ней регистрацию по личным мотивам. Коммунальные услуги не оплачивает в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчик приходится ему братом, в квартире не живет, выехал добровольно, коммунальные услуги ФИО1 оплачивать не помогает, он исходя из своей доли в квартире оплачивает жилищно-коммунальных услуги платит.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в спорной квартире, считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчик приходится ему отцом, в квартире не живет, выехал добровольно. Считает, что его мать ФИО1 не должна одна оплачивать коммунальные услуги, которые ответчик не платит, он за свою долю платит.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что квартира по Х принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги на Х на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО2 с 11.03.1998 года, ФИО3, ФИО5

Ранее 1/4 доли в спорной квартире принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.01.2009 года.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.01.2009 года, договор был заключен между Муниципальным образованием город Красноярск и ФИО2, ФИО1, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО5, а также с ФИО3, по договору квартира по адресу: Х передана в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в равных долях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 передана 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х как взыскателю по алиментам, взысканным с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в связи с тем, что имущество должника ФИО2 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х арестованное 03.04.2020 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.02.2022 года ФИО1 приняла в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, соответственно за ФИО1 зарегистрировано прав собственности в установленном законом порядке на 1/2 доли в указанной квартире 18.02.2022 года.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 04.12.2017 года, что подтверждается свидетельство о расторжении брака У.

Согласно выписке из ЕГРН у ответчика на праве собственности имеется 1/4 доли в праве общей долевой собственности по адресу: Х.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в июле 2022 года, по пояснениям истца и третьих лиц, которые фактически в квартире проживают вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, сам ответчик проживает по адресу: Х, где ему принадлежит 1/4 доли, в спорную квартиру вселиться не пытался, каких-либо мер к защите своих прав в судебном порядке не предпринимал, членом семьи истца не является. Оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование спорной квартирой не производил и не производит до настоящего времени, оплата указанных услуг за ФИО2, производилась и производится истцом. ФИО3 и ФИО5 выразили согласие на признание ответчика утратившим право пользованием жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении полтора года, учитывая, что в квартире помимо его бывшей супруги проживают брат и сын, чинении ему со стороны истца, третьих лиц препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. Не проживая в жилом помещении по добровольному волеизъявлению, не оплачивая жилищно-коммунальные услуги, ответчик лишь сохраняет регистрацию в жилом помещении, что с учетом других названных выше обстоятельств, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: Х

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Х.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина