Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что на исполнение в ОСП по Тындинскому району был направлен исполнительный документ №, выданный Тындинским районным судебным участком о взыскании задолженности с ФИО6 пользу НАО «ПКБ». В ходе проверки доставки почтовой корреспонденции установлено, что исполнительный документ получен 26.05.2022г.. По состоянию на 26.07.2022г. решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, чем нарушены положения Закона об исполнительном производстве и права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее законные права и интересы заявителя.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Отделение судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюры , выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anna.Filatova@collector.ru.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ», представитель административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из содержания письменного отзыва старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, следует, что ОСП по Тындинскому району спорное исполнительное производство было возбуждено, исполнено в полном объеме и окончено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав НАО «ПКБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней, как того требуют положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 поступило в ОСП по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении о возбуждении исполнительного производства (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № года, выданного Тындинским районным судебным участком в отношении ФИО6 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения исполнительного производства было направлено взыскателю путем системы электронного документооборота (ЕПГУ).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН (МВБ), в ФНС России о счетах должника-ФЛ, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в кредитные учреждения, в Росреестр РФ, ГУВМ МВД России, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИМС МЧС о наличии сведений о маломерных судах, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, в Региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы.

Согласно полученных ответов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы. 24.02.2021г. в адрес ОСП по поступила заявление от должника о снятии обращения взыскания с его счёта, на который производится перечисление пенсии. Было установлено, что должник проживает по адресу 413116, Россия, ,, г, Энгельс,, мкр. СНТ Химик-1, направлено поручение в Энгельсский РОСП о проверке места жительства должника. Так же, было установлено, что должник получает пенсию в Управлении Пенсионного фонда России , куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сведениям, полученными из кредитных учреждений на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание (Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк”, Поволжский БАНК ПАО Сбербанк, АО "БАНК Финсервис", АО "Россельхозбанк", ПАО "ПОЧТА БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", ФИО7 АО "Россельхозбанк", Дальневосточный БАНК ОАО "Сбербанк России". Денежные средства со счетов указанных банков поступали и были распределены в рамках сводного ИП по должнику и перечислены взыскателям.

В ходе исполнительного производства, на депозитный счёт ОСП по поступали денежные средства со счетов должника и ОПФР по (ОПФР по ).

Задолженность взыскана в полном объёме и перечислена взыскателю. Исполнительное производство окончено пп.1 п.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа хранится в архиве в материалах дела ч.2 ст.47 ФЗ N° 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 года № 682 предусмотрено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 зарегистрировано в ОСП по ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного истца, о нарушении его прав, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав административного истца, денежные средства по исполнительному производству взысканы и перечислены взыскателю. Оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих его доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии должностных лиц по возбуждению исполнительного производства опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд при разрешении дел не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований НАО «ПКБ» о возложении на ответственных должностных лиц устранить нарушения суд не усматривает, в связи с чем в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП Маюра , судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Муратов