Судья Бехтина Н.Е. № 33-5390/2023 (№ 2-788/2023)

86RS0005-01-2023-(номер)-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ж.М., Б.Б.Р., Б.Р.Б. к Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма,

по частной жалобе Б.Ж.М., Б.Б.Р., Б.Р.Б. на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-(номер)/2023 по Б.Ж.М., Б.Б.Р., Б.Р.Б. к Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма - прекратить».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

Б.Ж.М., Б.Б.Р., Б.Р.Б. обратились в суд с иском к к Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указали, что в марте 1999 года им было предоставлено жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Высокий Мыс, (адрес). Указанное жилое помещение было предоставлено по месту работы Б.Ж.М. Администрацией Тундринского сельсовета, что подтверждается трудовой книжкой серии АТ-VII (номер). Квартира была предоставлена Б.Ж.М. на основании решения Тундринского сельсовета в 1999 года, как учителю сельской Высокомысовской средней школы. На основании решения Тундринского сельсовета о предоставлении жилья, семья была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается справками с места жительства. Истец Б.Ж.М. работала в сельской Высокомысовской средней школы с 13.07.1987 года, с 29.08.2009 года была назначена директором Муниципального образовательного учреждения «Высокомысовская средняя общеобразовательная школа». Уволена 31.07.2019 года, в связи с выходом на пенсию по возрасту. Таким образом в единственной сельской школе п. Высокий Мыс Б, Ж.М. проработала 32 года. Истец Б.Б.Р. работал в МБОУ «Высокомысовская средняя общеобразовательная школа» в периоды с 01.09.1980 года по 23.08.1993 года и с 13.01.2001 г. по 31.08.2020 года, то есть также проработал в сельской школе п. Высокий Мыс 32 года. В настоящее время Б.Ж.М. и Б.Б.Р. пенсионеры по возврату. С момента предоставления и по настоящее время истцы пользуются указанным жилым помещением, в полной мере выполняя свои обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги. Для оплаты данных услуг на квартиры был открыт лицевой счет. Отсутствие какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается историей начислений и платежей для лицевого счета (номер) и справкой, выданной РКЦ ЖКХ от 22.11.2022 года. Указанная квартира являлась ведомственной квартирой. Распределялась данная квартира для заселения специалистов учителей, в которых была нехватка в поселках Сургутского района. Уже после заселения истцов и регистрации по месту жительства указанная квартира была введена в реестр муниципальной собственности ответчика на основании Распоряжения Главы самоуправления Сургутского района № 1024 от 05.07.1999 года. С 29.03.2001 года Б.Ж.М. включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что подтверждается приложением к Постановлению администрации сельского поселения Тундрино (номер) от 11.12.2019 года. В настоящее время Распоряжением администрации Сургутского района от 25.12.2018 года № 918-р, заключение № 1297 от 11.10.2018 года (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Соседи истцов по дому уже расселены и получили квартиры по социальному найму в п. (адрес) Сургутского района. Истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение, в котором проживают. Истцам было отказано на том основании, что у сына истца – Б.З.Б. и дочери истца – Б.Ф.Б. имеются жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, а также Администрацией Сургутского района в ответе на обращение от 07.09.2022 года № 04-02-2156 указано, что истцы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, что не соответствует действительности. Последний отказа ответчика, подтверждается уведомлением ответчика от 20.07.2022 года за № 32-02-21-4860. Ответчик не только отказывает истцам в заключении договора социального найма, но и требует выселения истцов и снятии с регистрационного учета по указанной квартире. Основания для отказа и требования о выселении истцов и снятия с регистрационного учета, избранные ответчиком, являются незаконными. Взрослые дети, проживающие отдельно от родителей и не ведущие с ними совместное хозяйство, не могут быть признаны членами семьи нанимателя, и наличие у них на праве собственности недвижимого имущества не должно влиять на право их родителей на получение в пользование жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Высокий Мыс, (адрес) было введено в реестр муниципальной собственности после вселения истца в квартиру, в июле 1999 года. Данная квартира была предоставлена семье работодателем в марте 1999 г. С момента ее предоставления возникло право пользования спорным жилым помещением. Ключевым юридически значимым обстоятельством является тот факт, что жилье в 1999 г. принадлежало Администрации Тундринского сельсовета, было предоставлено истцу работодателем в связи с работой как служебное и в дальнейшем при передаче его в собственность муниципального образования оно утратило статус служебного и ответчику необходимо было заключить с ними договор социального найма. Приняв жилой дом, в котором находится квартира истца, ответчик не имеет права отказать им в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку сам факт передачи жилого фонда в муниципальную собственность не может влиять на право истцов пользования, возникшее до такой передачи.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за Б.Ж.М., Б.Б.Р. и Б.Р.Б. право пользования жилым помещением, состоящим из квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Высокий Мыс, (адрес) на условиях договора социального найма. Обязать администрацию Сургутского района заключить с Б.Ж.М. и членами ее семьи – Б.Б.Р. и Б.Р.Б., договор социального найма на жилое помещение, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, п. Высокий Мыс, (адрес).

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Б.З.Б. сын истцов ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отражен в качестве членов семьи истцов в дополнительном соглашении от 20.04.2015 года к договору найма жилого помещения от 30.09.2014 года №4).

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему являются оформленные телефонограммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Б.З.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что основания ранее рассмотренного иска отличаются от оснований вновь предъявленного иска. В качестве фактического основания для исковых требований о признании права проживания на условиях социального найма заявлены обстоятельства, которые ранее не существовали и судом не изучены, в частности факт признания администрацией сложившихся отношений по договору социального найма, внесение оплаты социального найма по данным требованиям, длительность проживания семьи в спорном жилом помещении, не оспаривание проживания, в том числе после 2014 года, ссылка на иной законодательный акт Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.06.1930г. «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», согласно которым учителя, направляемые для работы в сельскую местность, должны были быть обеспечены жильем. Указывают, что Б.Ж.М. достигла возраста 64 года, Б.Б.Р. 65 лет, семья состоит в списке очередности граждан. Судом не учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и продолжили свое действие после 2014 года, следовательно, правовая ситуация в целом не является тождественной.

В возражениях на частную жалобу Администрация Сургутского района просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Сургутским районным судом от 06 марта 2014 года рассмотрено гражданское дело по иску Б.Б.Р., Б.Ж.М., Б.Р.Б. к Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма по (адрес) с.п.Высокий Мыс Сургутского района.

Решением Сургутского районного суда от 06 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Б.Р., Б.Ж.М., Б.Р.Б. к администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма, отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 13.05.2014 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года.

Прекращая производство по гражданскому делу, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по данному спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.

Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

При этом тождественные требования должны быть разрешены, а судебный акт должен содержать выводы суда относительно всех заявленных требований.

Из имеющихся в материалах судебных постановлений, вступивших в законную силу, видно, что обращаясь первоначально с иском к администрации, Б.Ж.М. просила о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, в обоснование доводов которого ссылалась на предоставление спорного жилого помещения решением сельсовета в 1999 году как учителю школы; на имя истца был открыт лицевой счет; истец включена в список на муниципальном учете лиц, нуждающихся в получении социального жилья; управляющей компанией заключен с ней договор социального найма. Отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что собственник жилого помещения решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения не принимал, а заключенный договор с управляющей компанией обязательственных правоотношений для собственника не имеет.

В настоящее время истец обратился с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, сославшись на то, что указанное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи в качестве в связи с трудовыми отношениями; истцы на законных основаниях вселены в жилое помещение, оплачивают коммунальные платежи; после их вселения спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец включена в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; в силу закона приобрели в отношении предоставленной им квартиры, все права и обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, в заключении которого ответчик неправомерно отказал. Указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Однако, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда о тождественности указанных исков не может быть признан обоснованным, поскольку по смыслу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание, если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При указанных обстоятельствах, предмет и основание исковых требований нельзя признать идентичными, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров, а выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона и ограничивающими права истцов, связанных с защитой жилищных прав.

На основании изложенного определение суда подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Б.Ж.М., Б.Б.Р., Б.Р.Б. к Администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма, в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 17.08.2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Солонина Е.А.