РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 марта 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № -1699/2025 (77RS0031-02-2024-019753-12) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма
В обоснование требований указано, что 25.05.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ТС истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал.
Ответчик фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо адрес «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 25.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и ТС ответчика марки фио, регистрационный знак ТС.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, которая двигалась на запрещающий сигнал светофора, и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
адрес «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения на сумму сумма
18.07.2024 истец обратился в автосервис ООО «СТО АВТО Домодедово» для осуществления восстановительного ремонта ТС, согласно предварительному заказ-наряду стоимость работ составит сумма, а запчастей и материалов сумма, то есть всего стоимость составляет сумма
Также по заказу истца ООО «Московский экспертно-юридический центр» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма без учета износа, и сумма без учета износа.
Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, со своей стороны доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, расходы на оценку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года