Решение по делу № 2-1395/2022 от 19.08.2022 - о признании приказов и решения комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» незаконными.

Дело № 2-1395/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001296-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 19 августа 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» в интересах ФИО2 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о признании приказов и решения комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» (далее – НПС «СОЛИДАРНОСТЬ») обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о признании приказов и решения комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» незаконными.

В обоснование требований истец указал на то, что ФИО2, работая медицинской сестрой в Государственном автономном стационарном учреждении социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее – Каменск-Уральский ПНИ), является членом НПС «СОЛИДАРНОСТЬ». Приказом от 11.03.2022 № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает, что данный приказ вынесен незаконно, поскольку работодателем не была учтена нагрузка, с которой работает ФИО2, а также отсутствие документов, регламентирующих действия при возникновении у получателей социальных услуг психомоторного возбуждения. Также считает, что ФИО2 незаконно лишена выплат стимулирующего характера за март и апрель 2022. Истец просит:

- признать незаконным приказ от 11.03.2022 № «Об объявлении работнику выговора»;

- признать незаконным решение заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» за март 2022, оформленный протоколом от 20.03.2022 №;

- признать незаконным приказ от 30.03.2022 № «О выплате стимулирующего характера за март 2022 в отношении ФИО2»;

- признать незаконным приказ от 24.03.2022 № «О выплате стимулирующего характера за апрель 2022».

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 также поддержала требования в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали указав на то, что ФИО2 без назначения врача применила в отношении двух клиентов Каменск-Уральского ПНИ препарат, обладающий сильным седативным действием «**», также не оказала своевременную медицинскую помощь клиентам, не вызвав бригаду «Скорой помощи», тем самым нарушила должностную инструкцию. За указанные нарушения ей был объявлен выговор, и она лишена стимулирующих выплат за март и апреля 2022.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ФИО2 и ответчиком был заключен трудовой договор № от 11 января 2019, по которому ФИО5 принята на работу по должности медсестра палатная в отделение милосердия в Каменск-Уральский ПНИ (л.д. 63-68).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из приказа № от 11.03.2022 к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом систематическом нарушение и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.9, 4.7, 4.20 должностной инструкции медсестры палатной от 25.08.2016 №, а также п. 2 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (л.д. 22).

Основанием для его издания приказа послужили следующие обстоятельства.

Согласно докладной записке фельдшера Н. от 17.02.2022, при проведении выборочной проверки качества и полноты ведения медицинской документации на посту отделения милосердия за период с 07.02.2022 по 16.02.2022 установлено, что 07.02.2022 медсестрой ФИО2 выполнена внутримышечная инъекция ** (дозировка не указана) клиенту С. без назначения врача. 11.02.2022 ФИО2 в 19:05 час. была зафиксирована травма у клиента П., однако в журнале регистрации случаев оказания медицинской помощи в экстренной форме запись об оказании помощи отсутствует, врачу в ПНИ показан не был, бригада СМП не вызывалась, в травмпункт к травматологу не сопровожден. При повторном обращении клиента П. 12.02.2022 на медицинский пост, была вызвана бригада СМП. В журнале передачи смен сведений об оказании неотложной доврачебной помощи медицинской сестрой ФИО2 отсутствует. В дальнейшем клиенту П. поставлен диагноз: **. 16.02.2022 медсестрой ФИО2 выполнена внутримышечная инъекция ** клиентке Е. без назначения врача (л.д. 45).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 17.02.2022 (л.д. 46-50).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры палатной при внезапном ухудшении состояния клиента сообщает лечащему врачу, а в его отсутствие – заведующему отделением (п. 3.9); в случае изменения состояния клиента, требующего срочных мероприятий, ставит в известность фельдшера отделения, а в их отсутствие – заведующего отделением, заместителя директора по медицинской части (п. 4.7); выдает клиентам, назначенные врачом лекарства, контролирует прием лекарств в ее присутствии (п. 4.20).

В ходе судебного заседания указанные факты нашли свое подтверждение.

ФИО2 указывала на то, что у нее отсутствовали истории болезни, в которых записаны препараты, прописанные клиентам и, поскольку все случаи психомоторного возбуждения клиентов происходили в позднее время, она не могла обратиться к фельдшеру, который в это время отдыхал. В отношении клиента П. она не могла вызвать бригаду СМП, поскольку отсутствовал медицинский полис, который находился в истории болезни у фельдшера.

При этом в ходе судебного заседания было установлено, что в указанный период в Каменск-Уральском ПНИ действовал приказ № от 07.02.2022 «О ведении сменного режима работы», согласно которому часть персонала находилась круглосуточно в учреждении, в том числе фельдшера Н., Б., К. С данным приказом ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. При этом в приказе указано, что фельдшеру в течение сменного режима работы оказывать доврачебную и неотложную медицинскую помощь получателям социальных услуг в круглосуточном режиме по сигналу медицинского персонала.

Кроме того, Н. в ходе судебного заседания указала на то, что все лекарственные препараты, которые показаны клиенту, указываются в листе назначения, который находится у медицинской сестры. Данный факт ФИО2 не опровергнут.

При таких обстоятельствах, указание ФИО2 на то, что она не могла обратиться к фельдшеру при возникновении критических ситуаций и не знала о назначениях клиенту, не нашло свое подтверждение.

По результатам проверки был издан приказ о проведении служебного расследования № от 22.02.2022 (л.д. 54), затребована объяснительная от ФИО2 (л.д. 51), составлен акт о проведении служебного расследования № от 03.03.2022 (л.д. 56-60).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика доказаны все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соблюдены условия привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

НПС «СОЛИДАРНОСТЬ» просит: признать: незаконным решение заседания комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» за март 2022, оформленный протоколом от 20.03.2022 №;

- признать незаконным приказ от 30.03.2022 № «О выплате стимулирующего характера за март 2022 в отношении ФИО2»;

- признать незаконным приказ от 24.03.2022 № «О выплате стимулирующего характера за апрель 2022».

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что выплаты стимулирующего характера регулируются Положением о выплатах стимулирующего характера работникам государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее – Положение) (л.д. 129-133).

Согласно п. 1.3 Положения следует, что работникам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; за стаж непрерывной работы и выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Премиальные выплаты по итогам работы осуществляются в целях поощрения работников за выполненную работу по решению руководителя учреждения и в пределах фонда оплаты труда работников учреждения за счет субсидий на выполнение государственного задания, а также за счет привлечения внебюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности (п. 5.1).

Согласно п. 5.4 Положения при осуществлении выплат по итогам работы учитывается выполнение следующих критериев: успешное и добросовестное исполнение работников своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставной деятельности учреждения; участие в течение установленного периода в выполнении важных работ и мероприятий; качество подготовки и своевременность сдачи отчетности; непосредственное участие работника в выполнении важных работ, мероприятий.

Также Положением (п. 5.6) установлен перечень производственных нарушений, за которые премия снижается: нарушение трудовой или производственной дисциплины; невыполнение должностной инструкции; ухудшение качества оказываемой услуги; нарушение правил внутреннего распорядка; нарушение санитарно-эпидемиологического режима и техники безопасности; наличие обоснованных устных или письменных жалоб; необеспечение сохранности имущества учреждения.

Положением предусмотрено, что распределение стимулирующих выплат работникам учреждения производится на основании решения комиссии по рассмотрению стимулирующих выплат (п. 1.6). Пункт 1.7 Положения устанавливает, что выплаты стимулирующего характера производятся в прямой зависимости от оценки показателей (критериев), определенных настоящим Положением, позволяющих оценить результативность и качество работы.

Согласно п. 2.4 Положения решение об установлении размера выплаты стимулирующего характера и срока, на который она устанавливается, оформляется протоколом заседания комиссии.

На основании протокола заседания комиссии оформляется приказ руководителя (директора) учреждения (п. 2.5).

30 марта 2022 года состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» (далее – комиссия), оформленное протоколом №, которая решила лишить ФИО2 стимулирующих выплат в размере 100% (л.д. 100). Указанное решение вынесено на основании приказа № от 11.03.2022, который суд признал обоснованным.

На основании решения комиссии руководителем Каменск-Уральского ПНИ вынесен приказ от 30 марта 2022 года № о выплатах стимулирующего характера (л.д. 97).

Представитель истца считает, что указанные документы недействительны, поскольку нарушения ФИО2 допустила в феврале 2022 года.

Данное указание суд считает необоснованным, поскольку к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечена в марте 2022 года. В связи с чем, требования истца о признании незаконными решения комиссии от 30 марта № и приказа руководителя Каменск-Уральского ПНИ от 30 марта № удовлетворению не подлежат.

27 апреля 2022 руководителем Каменск-Уральского ПНИ вынесен приказ № (в исковом заявлении ошибочно указан приказ № от 24.03.2022), которым ФИО2 также лишена стимулирующих выплат в размере 100 % (л.д.21).

Требования представителя НПС «СОЛИДАРНОСТЬ» о признании данного приказа незаконным, суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено ранее, решение о выплате или лишении выплат стимулирующего характера выносится на основании решения комиссии.

Доказательств того, что в апреле комиссией разрешался вопрос о лишении стимулирующих выплат ФИО2 не представлено.

Представитель ответчика указывает на то, что поскольку в силу ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации работник считается подвергнутым дисциплинарному взысканию в течение года, то лишение стимулирующих выплат продолжается в течение этого периода.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку решение о лишении стимулирующих выплат принимается комиссией, которая в своем решении должна указать срок, на который ФИО2 не производятся стимулирующие выплаты. Мотивированных решений о лишении стимулирующих выплат ФИО2 на год комиссией не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что п. 2 приказа от 27 апреля 2022 № является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 2 приказа от 27 апреля 2022 года № «О выплате стимулирующего характера» о депремировании ФИО2 – снятии выплат стимулирующего характера в размере 100%.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2022 года.

Судья: Н.А. Пастухова